Убежище
Убежище
35 967
страниц
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ExplorerSmaily (о, в)

Поводы

Ну вот. Теперь те, кто желал моего расширения прав во благо, могут повлиять на это сами. Я полагаю, что время пришло. Этого запроса не было, если бы я не разведал обстановку на Убежище и не принял в расчёт некоторые моменты из прошлого.

После некоторых событий, которые мною воспринимаются не очень приятными и эффективными в отношении деятельности некоторых участников, я пришёл к выводу, что они также могут идти во вред энциклопедии Fallout. Этот ресурс поныне обладает не до конца раскрытым потенциалом и сведениями, и уделение ему внимания некоторыми участникам (такимии, как я) будут очень полезны. Теперь к сути.

1. Я полагаю, что с нынешним учётом устоявшейся низкой активности модеров и админов (3 участников проявляют более-менее высокую активность, 5 имеют низкую, а остальные 3 уже никак не проявляют себя за последний месяц и даже больше), Убежищу не помешает один активный участник с правами админа. Тем более, когда имеется возможность сложить полномочия сразу с четырёх участников, ибо это уже позволительно при сложившейся ситуации.

2. Ещё одной причиной послужило то, что вспомнил некоторые моменты, которые были упущены администрацией и могли бы иметь другой поворот событий. Я полагаю, что выбор в отношении некоторых явлений не был оптимален для энциклопедии.

В различных местах (заглавная, порталы, шаблоны, статьи, категории) имеются то битые ссылки, то неоптимизированные параметры, то заброшенные обсуждения, то проблемные статьи, которым практически никакого внимания не уделяется. Администраторами и другими не всегда проводится поиск красных ссылок, не выполняются и забываются оговорённые условия с другими участниками. Здесь ключевой фактор — плохая информированность и сильная занятость вне Убежища. ИМХО эти явления — последствия того, что большинство участников не заинтересовано в развитии и поддержании общего порядка, а всего лишь заморочено на отдельных и близких к ним темам, которые и решает продвигать, не учитывая при этом остальных. И порой чем примитивнее подход, тем перспективнее продвижение. Вот несколько примеров:

3. И ещё я помню, что у основных посетителей викии скоро зимние каникулы. А потом другие каникулы. А потом, есть ещё и выходные, и т. д. по кругу. И побегут все играть в любимые игры и делиться своими знаниями посредством правок в статьях и обсуждениях)

4. Ещё дополнительным поводом служит информация из Убежища, её альтернативный ход истории мира. У меня есть кое-какие эгоистические и интересные соображения, которые я скорее всего выложу в виде нескольких блогов. Это своего рода творческая работа, которая будет... скажем, очень интересной. Со временем я поэтапно буду интриговать зашедших на Убежище своей работой)

И я даже узнал ещё кое-что. Оказывается я так и ни разу не видел участника, который выполнял все правила Убежища. Тем более, кто мог бы выполнять все имеющиеся администраторские обязанности согласно тем же правилам.

Автобиография

Как многие уже видели, я пытаюсь улучшить статьи по всем играм, но наибольший упор приходится 3, 2, 1 и Вегас. И именно из всей серии я в них и играл с неописуемым удовольствием.

Основные моменты:

  • на Убежище с 2014-года, хотя и знал о ней раньше;
  • выполнял многочисленные работы со статьями в плане предоставления данных и дальнейшего оформления как на Убежище, так и на других викиях тематики Fallout;
  • как следствие — я Викиутконос и администратор на польской и португальской викиях;
  • разобрал большую часть информацию касательно российских актёров озвучки;
  • продвигаю звуковое сопровождение в статьях;
  • провёл проверку многих файлов в хранилище Убежища;
  • практически в одиночку в 2015 разгрёб свалку из некачественных изображений из FO4, которые захлынули Убежище к моменту выхода игры;
  • на Убежище был модератором контента;
  • ныне я модератор чата.

Подробности на моей странице и тут.

Слабые стороны

  • Очень слабая техническая подготовленность. ImportJS? Global.css !? Common.css ?!? Моя не понимать — на каком языке вы говорить? Раньше я пытался разобраться в SQL и JS. но так и не смог подойти к этим явлениям с пониманием (таков мой мозг, не принимает эти знания и всё); но это может компенсироваться тем, что не отменит мои возможности выполнять какие-то полезные действия на общее благо;
  • Всё, что я хотел бы сделать, не могу делать быстро, поскольку по несколько раз перепроверяю информацию, которую хочу донести; или просто решаю, что пока заготовка неидеальна.
  • Я посещаю Убежище порой в усталом состоянии, поэтому по невнимательности могу сделать какие-то нелепости, типа простейшей грамматической ошибки или глупого вывода, которые могут сильно раздражать остальных.

Сильные стороны

  • Частая склонность к разбору источников и желание на их основании оформлять статьи;
  • По большей части я стараюсь узнать из игровых данных что-то новое, чего раньше не учитывали;
  • Меня как-то тянет к переоформлению проблемных статей, курированию акций и переосмыслению содержания контента на Убежище;
  • Я могу довольно часто заходить на Убежище и смотреть, чтобы чего лишнего не натворили (заодно не упустить что-то новое и интересное);
  • Я стараюсь разобрать интересующие людей вопросы в обсуждениях к страницам, категориям, темах, «обсуждениях» и других всевозможных местах, которые я в дальнейшем стараюсь выкладывать на портал, а затем как-то придать форму в сопряжённых статьях, шаблонах и прочем (это отчасти касается моментов с архивариусом и FAQ, о которых упоминалось здесь);
  • периодически обновляю сводку;
  • интервики и файлы, которые я часто предоставлял на различные Fallout-wiki ради разведки и показа того, чего достигли испаноязычные, англоговорящие, российские и остальные фоллаутовцы, вызвали некоторый отклик; они даже побудили некоторые ресурсы заняться переоформлением (и даже созданием новых) статей;
  • порой пытаюсь заставлять участников с Ньюкапедии и других проектов что-то выдать на всеобщее обозрение (более хорошие картинки, пояснения, подключения к функциям и прочее в таком духе), и это иногда получается ради предоставления нужной информации и наведения красоты на благо всем.

Заключение

Если я стану администратором, то полагаю, что могу идеально совмещать в своих возможностях частичного экзопедиста и социального метапедиста, это отчасти покроет недостатки нынешних действий участников Убежища и уменьшит количество их ошибок. Всё это в комплексе с улучшением оптимизации в деятельности администрации должно идти к наибольшей эффективности общих усилий, которые пойдут энциклопедии на пользу. Я как-то ранее говорил, что мой интерес к миру Fallout может поостыть и я вскоре заброшу Убежище, но мой настрой не угас, он, наоборот, даже немного усилился в свете происходящих событий. Я полагаю, что буду активен и впредь ещё на пару лет, поскольку этот странный мирок (и не только он) так и норовит порой прятать свои тайны. Разработчики игр точно скрывают очень многое, а искатели порой плохо ищут. Поэтому я помогу вторым, а потом мы вместе разберёмся с первыми хотя бы отчасти. Тем более, когда возможностей стало больше.

Информация об участнике

Количество правок: Всего 54 792
в статьях 32 346
Стаж (дата первой правки)
Голосование проводится с 2017-12-10 по 2017-12-22, 19:00 UTC

Комментарии

Комментарии от ES

Странно, а я полагал, что здесь пояснят импульсивность из-за разнообразия интересов, до которых мне есть дело... А то, что человек имеет своё личное мнение, отличимое от других — явление весьма порой полезное.--ExplorerSmaily (обсуждение) 19:31, декабря 10, 2017 (UTC)

Хорошо, что упомянули про дух правил и букву. И связанный с этим 7 пункт о перестраховке от неудобств в правилах, где ИМХО дух целесообразен и выходит из как раз из букв (не понимаю, почему эту вторичному духовному явлению большее внимание, чем первичному). А я ведь по большей части заморочен по второму принципу и ситуация насчёт 6 в моём отношении здесь броская. Поясняю — дело в том, что после некоторых событий в моей жизни у меня появилась очень заметная для большинства точка зрения насчёт уважения. Когда я узнал новое о людях, к которым у меня пытались привить уважение (а у этих субъектов для уважения порой проявлялись крайние проявления ненависти, глупости и нетерпимости), то я переосмыслил слово «уважение». Пришёл к выводу, что это некий симбиоз «симпатии» и «подчинения» к чему/кому-либо для большинства. Но не более для меня. Спрашивается: зачем уважать тех, кто причиняет неудобства в некоторых моментах и не хочет улучшать положение для других, сильно заботясь в первую очередь о своей персоне? Зачем нужно уважение тому, у кого воспаление ЧСВ/болезнь/симпатия к своим выдумкам/или другая причина препятствует поступлению новых знаний для усовершенствования его системы взглядов, которые направлены для удобства ещё большего количества людей? Почему уважение учитывается для демагога/больного/фантазёра/просто убеждённого в своих идеях человека, который решил лишь в своей манере излагать правила жизни для всех? Я не считаю, что уважение свойственно всем, а если оно даже очень характерно для некоторых людей, то и эти не проявляют его ко всем людям. Самый яркий пример проявления неуважения участников друг к другу в Убежище — разборки с вандалами, которые успели пошалить. В действии 1, 2 и 3 нет каких-либо признаков уважения и вежливости по отношению друг к другу, поскольку для энциклопедии были совершены вредные действия. И я также в этом плане ограничен, поскольку не знаю подхода к некоторым людям, которые являются спецами в тех темах, которых я не понимаю. Я не могу проявить уважение к ним, поскольку не знаю правы ли они вообще и могут ли предоставлять достоверную информацию. Полагаю, что я не один такой.
Дополню, что в ходе разборов картинок, отсылок правок и многого другого я делаю выводы, что авторы вносят действия с акцентом уверенности и веры в то, что они делают правильные вещи. Они верят в свои действия, иногда тщательно не разобравшись в моментах, которые могут не приводить к их выводам, к их ощущению и общей картине явления. Один наглядный и достойный внимания пример убеждённости, начавшись с правки и пояснения на Ньюке, дал повод некоторым участникам на Убежище допустить к сведению то же самое. В конечном счёте, переговорив и разобравшись в теме с симпатичным для меня участником на Убежище и парой толковых участников в Ньюке через чат привели к удалению неточной информации как из статьи на английском, так и на русском языке с поясняющим уточнением. Я благодарен автору песочницы за подробное предоставление материала и демонстрации того, что некоторым свойственно ошибаться, учитывать и учиться на ошибках. Чтобы в дальнейшем не допускать дезинформирования и подлога.
Как показывает практика, приведение новых достоверных знаний ведёт к разрешению споров и конфликтов касательно оформления статей. На примере того же Дерека можно задать вопросы. Вредили ли правки, которые давали начало неверным сведениям? По-моему да. Нужен ли был их разбор? Опять да. Нужно ли было удалять неверные сведения согласно правилам? Конечно же да. Здесь, как сторонам с разных позиций, изначально одно и тоже явление ощущается по разному. Конфликт касательно интересов и трактовки явлений здесь неизбежны, но с тщательным разбором и заинтересованность всех сторон это приведёт к сбору всех необходимых сведений, за которыми должен последовать общий вывод. Все заинтересованные стороны оказались на одном уровне и по возможности достигли компромисса. Понятное дело, что не всем приятно, что их ожидания и гипотезы подтвердились, основной упор идёт на достоверность информации. Знаете, я же тоже могу надумать, что какие-нибудь любовные письма от Бёрка — отсылка к серии писем Наполеона Бонапарта к супруге Жозефине, даже три довода могу привести и это будет выглядеть в виде отметок в пасхальных яйцах :) Вообще можно что угодно и как угодно привязать что-то к чему-то, ибо современный мир очень разнообразен по явлениям. Но факты — упёртая штука, которая не даёт позволять отвлекаться на отдалённые темы и ложь.
Как вы поняли, мне скорее всего не свойственно уважение. Но есть компенсация — учёт мнений и знаний. Переводя на те же правила Убежища — пункт 7 позволяет мне игнорировать пункт 6, чтобы сконцентрироваться на остальных пяти важных направлениях. Хотя по сути их 4, ИМХО 2-ой только уточняет первый :) В случае учёта мнений и знаний будут новые предложения, как сделать участникам удобнее и комфортнее атмосферу, которой они уделяют внимание. Попытки уделить внимание кому-либо — это уже плюс, а уж тем более их выполнение — это и есть оказанная помощь. В которой они нуждались. К примеру это даёт мне пищу для раздумий, как бы сделать так, чтобы один-единственный модератор обсуждений не уставал, а участники на обсуждениях были бы довольны. У меня как минимум 3 варианта решений, чтобы ослабить градус недовольства: 1)оставлять текущее положение, дав понять, что за обсуждениями старательно следят; 2) начать задумываться над тем, чтобы в обсуждения устремилось побольше админов; 3)среди опытных участников нанять ещё одного-двух модераторов обсуждений). ИМХО такие рецидивы на обсуждениях будут случаться и в дальнейшем, поэтому это будет позже актуальней.
Поскольку моя большая склонность ко второму пункту правил может стать обузой для большинства несогласных и возможных выйти на один уровень со мной, то я это учту более масштабно. Но ИМХО это не будет проявляться как-то по новому. Это по прежнему будет учёт новых данных и сведений, которые будут браться из достоверных источников — интервью разрабов, техданные и многое другое, что задаёт основу для оформления статей.
То, что я могу провиниться перед обществом, я и не отменял. Если я полагаю, что что-то не следует делать, я этого не сделаю. Для меня непогрешимость и безусловная правота — явления относительные, которые основываются на личном уровне каждым. Это как бы не даёт основания для того, что все правы, поскольку каждый несёт в себе личный оттенок одного и того же явления. Неужели наиболее оповещённый в техническом плане человек равен убеждённому игроку в том плане, что Дьяконсинт? ИМХО нет. Так что, записываясь в служанки Убежища, я полагаю, что дальнейшие явления будут ещё интереснее)--ExplorerSmaily (обсуждение) 20:26, декабря 20, 2017 (UTC)

Ожидания

У меня предложение, и к тем, кто за кандидатуру этого участника, и к тем, кто против: Давайте не хвалить или критиковать(то есть просто высказывать своё мнение-это обосновывает наш выбор, но не несёт конкретного конструктивного вывода), тем более, давайте будем откровенны, итог голосования уже примерно ясен. Лучше давайте в этом разделе напишем, чего кто хочет и ждёт от будущего админа, и пусть он на это ориентируется. Потому что сделать это прямо сейчас и здесь - уместно и удобно. Это будет основой здравого компромисса мнений. Начну я:

  • Прежде всего, я жду от ExplorerSmaily умеренного бюрократизма, не стоит всегда буквально понимать и использовать факты и формулировки, придираться любой ценой к мелочам, слепо следовать букве правила, игнорируя его дух. Для этого существует последний из основных тезисов Правил Убежища.
  • Также я напоминаю ExplorerSmaily, что статус админа не означает непогрешимости и безусловной правоты. В Убежище в правоте все равны. Я напоминал об этом всем избиравшимся админам, но к сожалению, не все, как админ Kylxackep, об этом помнят. Помните об ответственности этой должности. --Судья пустоши (обсуждение) 16:52, декабря 19, 2017 (UTC)

По результатам

С 22 по 30 декабря у меня не будет доступа к ПК, да и потом до 3 января я вряд ли найду время зайти в Убежище. Поэтому, при отсутствии другого бюрократа, раньше 3 января оформить результаты я не смогу. --Korney San (обсуждение) 08:34, декабря 20, 2017 (UTC)

Я подстрахую. --User U.Solo FO Vault Boy concept.jpg U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 14:47, декабря 22, 2017 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (09-12-2017) всем следующим условиям:

  1. не менее 100 правок в пространстве статей,
  2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 10-09-2017),
  3. сделавшие не менее одной правки в период с 10-10-2017 по 09-12-2017.

За

(yes) Yes Неравнодушное отношение к Убежищу + широта интересов + способность добиваться конкретных результатов + умение отстаивать свою точку зрения = такой Администратор нам нужен. --Теодорико (обсуждение) 22:01, декабря 10, 2017 (UTC)

(yes) Yes К вышесказанному + скрупулезность (правда это качество порой переходит в недостаток) + частое присутствие в чате, и как следствие + возможность обсуждать проблемы, что называется, живьём = я считаю, что этот человек, немного поработав над собой, станет отличным Администратором. --meeditation

(yes) Yes Убежищу однозначно нужны такие люди, за меня вверху уже все сказали, со всем согласен. Желаю удачи) -- Leonid 92 rus (обсуждение) 10:15, декабря 11, 2017 (UTC)

(yes) Yes ES, вы меня дважды протроллили в своей пояснительной записке и затем единожды сослались на меня. Не могу пройти мимо такого внимания! Kylxackep (обсуждение) 12:27, декабря 11, 2017 (UTC)

(yes) Yes Если у человека есть время и желание порулить — дайте ему руль. Beard 8025411341 (обсуждение) 13:12, декабря 11, 2017 (UTC)

(yes) Yes Я поддерживаю, потому что Смейли не мало, а даже очень много делает для данной Вики, к тому же один из самых активных участников и всегда готов помочь всяким косорукам вроде меня. --Mrs danka (обсуждение) 04:34, декабря 13, 2017 (UTC)

(yes) Yes За, но что-то нужно делать с импульсивностью, точнее, с её избытком. С шаблонами буду помогать. --Korney San (обсуждение) 05:29, декабря 13, 2017 (UTC)

(yes) Yes За. Участника знаю долго, общителен, готов помочь, хорошо зарекомендовал себя в разборе файлов и игровой информации. Знание CSS и JS конечно желательно, но судя по вашим планам, в качестве админа у вас и без этого будет хватать работы, подсказать с кодами и куда их прописать могут опытные в этом деле участники и админы.--Pavel Shepard 06:43, декабря 16, 2017 (UTC)

(yes) Yes Всем Привет! Постараюсь покороче.

  • 1 ExplorerSmaily - очень хороший участник проекта. Ему присущи такие качества, как трудолюбие, в связке с тягой к самосовершенствованию это придаёт его деятельности скурпулёзное старание сделать всё как можно лучше, а это отличное качество для администратора! Он один из тех участников, кто придя сюда новичком, день за днём, год, за годом вносил регулярный и безкорыстный вклад в наше общее дело, во имя знаний и свободы информации. И делал это скромно, выставив заявку на статус кандидата в администраторы последним из всех активных участников-что характерно. Из личных качеств отмечу склонность к самокритике, способность к конструктивной критике вообще (вместо того, чтобы просто утверждать:"Я прав!"), способность к анализу, грамотной аргументации и здоровой грамотной речи.
  • 2 Отвечая тем, кто проголосовал против, или пока воздерживается: Большинство участников, в том числе я сам(уж поверьте Судье пустоши), иногда злятся, ведут себя неадекватно, необдуманно, агрессивно, невнимательно - я могу привести множество примеров! Это нормально! Потому что мы не идеальны, мы не синты, а люди, которым бывает грустно, больно, обидно, которые бывают рассержены или голодны. :) Администраторы - всегда нужны. Мы уже обсуждали это давным давно, я предлагал расширить администрацию, меня почти никто не поддержал, а прошло время и все, кому я предлагал, подали заявки. Вспомнили?! А если новый админ не всё умеет, это не катастрофа, будет делать, то что умеет. Чем насмехаться и критиковать, лучше помогите и научите, иначе в чём наше дружество заключается? Хаук! --Судья пустоши (обсуждение) 20:22, декабря 15, 2017 (UTC)

(yes) Yes Случайно нашёл это голосование. За. Исходя из личного жизненного опыта, большинство претензий к кандидату считаю несущественными, тем более, что он сам о них прекрасно знает.Jinau (обсуждение) 22:51, декабря 19, 2017 (UTC)

(yes) Yes Обеими руками «за». Всё, что хотела бы сказать, уже сказано выше. Поэтому просто пожелаю успеха. Sarakonnor2 (обсуждение) 00:34, декабря 20, 2017 (UTC)

Против

(нет) Нет Против. Участник излишне импульсивен и зачастую ставит своё мнение в противовес общественному. В добавок ко всему, проект не нуждается в настоящее время в новых администраторах. Если же необходимы дополнительные функции, возможно рассмотреть вопрос по статусу модератора контента (ИМХО). --User U.Solo FO Vault Boy concept.jpg U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 10:50, декабря 10, 2017 (UTC)
(нет) Нет Будь эта заявка полгода назад я может быть воздержался, но сейчас мне не ясно для чего вы хотите получить этот статус, несмотря на длинное резюме и ранее вами высказанный протест на получение прав админа ввиду того что вы «выбрали нишу на вики и не хотите продвигаться далее». Для модератора контента важно знание кода а для администратора тем более, а вы как сами сказали не в теме разметки, и при этом хотите исправлять шаблоны.--Return to Sender.png Veteran NCR 10:25, декабря 11, 2017 (UTC)

Воздержались

  • (neutral) neutral С одной стороны, кандидат фантастически трудолюбив, инициативен и сохраняет заинтересованность в развитии Убежища на протяжении многих лет. С другой - часто следует букве Правил, удаляя все, что имеет хотя бы малейшие несоответствия им. Эти действия послужили источниками ряда конфликтов. А с моей точки зрения, одна из задач администратора - урегулирование конфликтов и следование духу Правил (стала ли энциклопедия лучше). Смэйли, Вы мне друг, но я воздержусь. --Ustas014 (обсуждение) 02:55, декабря 19, 2017 (UTC)

Вопросы кандидату

Вопросы от Судьи пустоши

Уважаемый кандидат, я неоднократно поднимал вопрос о совершенствовании Правил Сообщества Убежище, особенно разделов, касающихся взаимодействия и общения между участниками, а также правил дискуссий, принятия решений, и отслеживания решений сообщества. Эта инициатива ставит целью навести порядок в функционировании проекта и урегулировать разногласия и ликвидировать лишние конфликты среди участников, что несомненно повысит эффективность проекта в целом. Меня поддерживали многие активные участники, в том числе тогда единственный бюрократ Alex6122. Вы, в качестве администратора (именно в этом качестве - определённый авторитет и полномочия), готовы поддержать это начинание? Если нет/да - почему? Можно вкратце. :) --Судья пустоши (обсуждение) 19:48, декабря 15, 2017 (UTC)

Извиняюсь за долгий ответ, пытался вспомнить некоторые моменты касательно изменения правил. Потом вспомнил, разобрал, но пока не решаюсь выкладывать свой труд объёмом на этот момент из 4-ёх страниц. Инициатива в облегчённом регулировании и наилучшей эффективности — дело нужное. Но я не смог найти ваше сообщение о совершенствовании Правил, киньте ссылку, мне так легче понять и ответить.--ExplorerSmaily (обсуждение) 18:20, декабря 17, 2017 (UTC)
1. Я уже не помню, где и что тогда писал, это было давно, что-то вообще обсуждалось в чате. И потом, это был вопрос принципиальный, о том, "за" Вы эту инициативу в целом. Насколько я понял - Вы, в общем, одобряете. 2. Вкратце я описал, что хотел бы реформировать. Конечно, более развёрнуто можно будет обсудить всем коллективом после нового года, в теме на форуме, я её открою, когда всё распишу и предложу проект изменений и дополнений. Спасибо за ответ! --Судья пустоши (обсуждение) 22:47, декабря 17, 2017 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --User U.Solo FO Vault Boy concept.jpg U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 18:37, декабря 23, 2017 (UTC)