ФЭНДОМ


Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ExplorerSmaily (о, в)

Поводы

Ну вот. Теперь те, кто желал моего расширения прав во благо, могут повлиять на это сами. Я полагаю, что время пришло. Этого запроса не было, если бы я не разведал обстановку на Убежище и не принял в расчёт некоторые моменты из прошлого.

После некоторых событий, которые мною воспринимаются не очень приятными и эффективными в отношении деятельности некоторых участников, я пришёл к выводу, что они также могут идти во вред энциклопедии Fallout. Этот ресурс поныне обладает не до конца раскрытым потенциалом и сведениями, и уделение ему внимания некоторыми участникам (такимии, как я) будут очень полезны. Теперь к сути.

1. Я полагаю, что с нынешним учётом устоявшейся низкой активности модеров и админов (3 участников проявляют более-менее высокую активность, 5 имеют низкую, а остальные 3 уже никак не проявляют себя за последний месяц и даже больше), Убежищу не помешает один активный участник с правами админа. Тем более, когда имеется возможность сложить полномочия сразу с четырёх участников, ибо это уже позволительно при сложившейся ситуации.

2. Ещё одной причиной послужило то, что вспомнил некоторые моменты, которые были упущены администрацией и могли бы иметь другой поворот событий. Я полагаю, что выбор в отношении некоторых явлений не был оптимален для энциклопедии.

В различных местах (заглавная, порталы, шаблоны, статьи, категории) имеются то битые ссылки, то неоптимизированные параметры, то заброшенные обсуждения, то проблемные статьи, которым практически никакого внимания не уделяется. Администраторами и другими не всегда проводится поиск красных ссылок, не выполняются и забываются оговорённые условия с другими участниками. Здесь ключевой фактор — плохая информированность и сильная занятость вне Убежища. ИМХО эти явления — последствия того, что большинство участников не заинтересовано в развитии и поддержании общего порядка, а всего лишь заморочено на отдельных и близких к ним темам, которые и решает продвигать, не учитывая при этом остальных. И порой чем примитивнее подход, тем перспективнее продвижение. Вот несколько примеров:

3. И ещё я помню, что у основных посетителей викии скоро зимние каникулы. А потом другие каникулы. А потом, есть ещё и выходные, и т. д. по кругу. И побегут все играть в любимые игры и делиться своими знаниями посредством правок в статьях и обсуждениях)

4. Ещё дополнительным поводом служит информация из Убежища, её альтернативный ход истории мира. У меня есть кое-какие эгоистические и интересные соображения, которые я скорее всего выложу в виде нескольких блогов. Это своего рода творческая работа, которая будет... скажем, очень интересной. Со временем я поэтапно буду интриговать зашедших на Убежище своей работой)

И я даже узнал ещё кое-что. Оказывается я так и ни разу не видел участника, который выполнял все правила Убежища. Тем более, кто мог бы выполнять все имеющиеся администраторские обязанности согласно тем же правилам.

Автобиография

Как многие уже видели, я пытаюсь улучшить статьи по всем играм, но наибольший упор приходится 3, 2, 1 и Вегас. И именно из всей серии я в них и играл с неописуемым удовольствием.

Основные моменты:

  • на Убежище с 2014-года, хотя и знал о ней раньше;
  • выполнял многочисленные работы со статьями в плане предоставления данных и дальнейшего оформления как на Убежище, так и на других викиях тематики Fallout;
  • как следствие — я Викиутконос и администратор на польской и португальской викиях;
  • разобрал большую часть информацию касательно российских актёров озвучки;
  • продвигаю звуковое сопровождение в статьях;
  • провёл проверку многих файлов в хранилище Убежища;
  • практически в одиночку в 2015 разгрёб свалку из некачественных изображений из FO4, которые захлынули Убежище к моменту выхода игры;
  • на Убежище был модератором контента;
  • ныне я модератор чата.

Подробности на моей странице и тут.

Слабые стороны

  • Очень слабая техническая подготовленность. ImportJS? Global.css !? Common.css ?!? Моя не понимать — на каком языке вы говорить? Раньше я пытался разобраться в SQL и JS. но так и не смог подойти к этим явлениям с пониманием (таков мой мозг, не принимает эти знания и всё); но это может компенсироваться тем, что не отменит мои возможности выполнять какие-то полезные действия на общее благо;
  • Всё, что я хотел бы сделать, не могу делать быстро, поскольку по несколько раз перепроверяю информацию, которую хочу донести; или просто решаю, что пока заготовка неидеальна.
  • Я посещаю Убежище порой в усталом состоянии, поэтому по невнимательности могу сделать какие-то нелепости, типа простейшей грамматической ошибки или глупого вывода, которые могут сильно раздражать остальных.

Сильные стороны

  • Частая склонность к разбору источников и желание на их основании оформлять статьи;
  • По большей части я стараюсь узнать из игровых данных что-то новое, чего раньше не учитывали;
  • Меня как-то тянет к переоформлению проблемных статей, курированию акций и переосмыслению содержания контента на Убежище;
  • Я могу довольно часто заходить на Убежище и смотреть, чтобы чего лишнего не натворили (заодно не упустить что-то новое и интересное);
  • Я стараюсь разобрать интересующие людей вопросы в обсуждениях к страницам, категориям, темах, «обсуждениях» и других всевозможных местах, которые я в дальнейшем стараюсь выкладывать на портал, а затем как-то придать форму в сопряжённых статьях, шаблонах и прочем (это отчасти касается моментов с архивариусом и FAQ, о которых упоминалось здесь);
  • периодически обновляю сводку;
  • интервики и файлы, которые я часто предоставлял на различные Fallout-wiki ради разведки и показа того, чего достигли испаноязычные, англоговорящие, российские и остальные фоллаутовцы, вызвали некоторый отклик; они даже побудили некоторые ресурсы заняться переоформлением (и даже созданием новых) статей;
  • порой пытаюсь заставлять участников с Ньюкапедии и других проектов что-то выдать на всеобщее обозрение (более хорошие картинки, пояснения, подключения к функциям и прочее в таком духе), и это иногда получается ради предоставления нужной информации и наведения красоты на благо всем.

Заключение

Если я стану администратором, то полагаю, что могу идеально совмещать в своих возможностях частичного экзопедиста и социального метапедиста, это отчасти покроет недостатки нынешних действий участников Убежища и уменьшит количество их ошибок. Всё это в комплексе с улучшением оптимизации в деятельности администрации должно идти к наибольшей эффективности общих усилий, которые пойдут энциклопедии на пользу. Я как-то ранее говорил, что мой интерес к миру Fallout может поостыть и я вскоре заброшу Убежище, но мой настрой не угас, он, наоборот, даже немного усилился в свете происходящих событий. Я полагаю, что буду активен и впредь ещё на пару лет, поскольку этот странный мирок (и не только он) так и норовит порой прятать свои тайны. Разработчики игр точно скрывают очень многое, а искатели порой плохо ищут. Поэтому я помогу вторым, а потом мы вместе разберёмся с первыми хотя бы отчасти. Тем более, когда возможностей стало больше.

Информация об участнике

Количество правок: Всего 49 544
в статьях 29 240
Стаж (дата первой правки)
Голосование проводится с 2017-12-10 по 2017-12-22, 19:00 UTC

Комментарии

Комментарии от ES

Странно, а я полагал, что здесь пояснят импульсивность из-за разнообразия интересов, до которых мне есть дело... А то, что человек имеет своё личное мнение, отличимое от других — явление весьма порой полезное.--ExplorerSmaily (обсуждение) 19:31, декабря 10, 2017 (UTC)

Хорошо, что упомянули про дух правил и букву. И связанный с этим 7 пункт о перестраховке от неудобств в правилах, где ИМХО дух целесообразен и выходит из как раз из букв (не понимаю, почему эту вторичному духовному явлению большее внимание, чем первичному). А я ведь по большей части заморочен по второму принципу и ситуация насчёт 6 в моём отношении здесь броская. Поясняю — дело в том, что после некоторых событий в моей жизни у меня появилась очень заметная для большинства точка зрения насчёт уважения. Когда я узнал новое о людях, к которым у меня пытались привить уважение (а у этих субъектов для уважения порой проявлялись крайние проявления ненависти, глупости и нетерпимости), то я переосмыслил слово «уважение». Пришёл к выводу, что это некий симбиоз «симпатии» и «подчинения» к чему/кому-либо для большинства. Но не более для меня. Спрашивается: зачем уважать тех, кто причиняет неудобства в некоторых моментах и не хочет улучшать положение для других, сильно заботясь в первую очередь о своей персоне? Зачем нужно уважение тому, у кого воспаление ЧСВ/болезнь/симпатия к своим выдумкам/или другая причина препятствует поступлению новых знаний для усовершенствования его системы взглядов, которые направлены для удобства ещё большего количества людей? Почему уважение учитывается для демагога/больного/фантазёра/просто убеждённого в своих идеях человека, который решил лишь в своей манере излагать правила жизни для всех? Я не считаю, что уважение свойственно всем, а если оно даже очень характерно для некоторых людей, то и эти не проявляют его ко всем людям. Самый яркий пример проявления неуважения участников друг к другу в Убежище — разборки с вандалами, которые успели пошалить. В действии 1, 2 и 3 нет каких-либо признаков уважения и вежливости по отношению друг к другу, поскольку для энциклопедии были совершены вредные действия. И я также в этом плане ограничен, поскольку не знаю подхода к некоторым людям, которые являются спецами в тех темах, которых я не понимаю. Я не могу проявить уважение к ним, поскольку не знаю правы ли они вообще и могут ли предоставлять достоверную информацию. Полагаю, что я не один такой.
Дополню, что в ходе разборов картинок, отсылок правок и многого другого я делаю выводы, что авторы вносят действия с акцентом уверенности и веры в то, что они делают правильные вещи. Они верят в свои действия, иногда тщательно не разобравшись в моментах, которые могут не приводить к их выводам, к их ощущению и общей картине явления. Один наглядный и достойный внимания пример убеждённости, начавшись с правки и пояснения на Ньюке, дал повод некоторым участникам на Убежище допустить к сведению то же самое. В конечном счёте, переговорив и разобравшись в теме с симпатичным для меня участником на Убежище и парой толковых участников в Ньюке через чат привели к удалению неточной информации как из статьи на английском, так и на русском языке с поясняющим уточнением. Я благодарен автору песочницы за подробное предоставление материала и демонстрации того, что некоторым свойственно ошибаться, учитывать и учиться на ошибках. Чтобы в дальнейшем не допускать дезинформирования и подлога.
Как показывает практика, приведение новых достоверных знаний ведёт к разрешению споров и конфликтов касательно оформления статей. На примере того же Дерека можно задать вопросы. Вредили ли правки, которые давали начало неверным сведениям? По-моему да. Нужен ли был их разбор? Опять да. Нужно ли было удалять неверные сведения согласно правилам? Конечно же да. Здесь, как сторонам с разных позиций, изначально одно и тоже явление ощущается по разному. Конфликт касательно интересов и трактовки явлений здесь неизбежны, но с тщательным разбором и заинтересованность всех сторон это приведёт к сбору всех необходимых сведений, за которыми должен последовать общий вывод. Все заинтересованные стороны оказались на одном уровне и по возможности достигли компромисса. Понятное дело, что не всем приятно, что их ожидания и гипотезы подтвердились, основной упор идёт на достоверность информации. Знаете, я же тоже могу надумать, что какие-нибудь любовные письма от Бёрка — отсылка к серии писем Наполеона Бонапарта к супруге Жозефине, даже три довода могу привести и это будет выглядеть в виде отметок в пасхальных яйцах :) Вообще можно что угодно и как угодно привязать что-то к чему-то, ибо современный мир очень разнообразен по явлениям. Но факты — упёртая штука, которая не даёт позволять отвлекаться на отдалённые темы и ложь.
Как вы поняли, мне скорее всего не свойственно уважение. Но есть компенсация — учёт мнений и знаний. Переводя на те же правила Убежища — пункт 7 позволяет мне игнорировать пункт 6, чтобы сконцентрироваться на остальных пяти важных направлениях. Хотя по сути их 4, ИМХО 2-ой только уточняет первый :) В случае учёта мнений и знаний будут новые предложения, как сделать участникам удобнее и комфортнее атмосферу, которой они уделяют внимание. Попытки уделить внимание кому-либо — это уже плюс, а уж тем более их выполнение — это и есть оказанная помощь. В которой они нуждались. К примеру это даёт мне пищу для раздумий, как бы сделать так, чтобы один-единственный модератор обсуждений не уставал, а участники на обсуждениях были бы довольны. У меня как минимум 3 варианта решений, чтобы ослабить градус недовольства: 1)оставлять текущее положение, дав понять, что за обсуждениями старательно следят; 2) начать задумываться над тем, чтобы в обсуждения устремилось побольше админов; 3)среди опытных участников нанять ещё одного-двух модераторов обсуждений). ИМХО такие рецидивы на обсуждениях будут случаться и в дальнейшем, поэтому это будет позже актуальней.
Поскольку моя большая склонность ко второму пункту правил может стать обузой для большинства несогласных и возможных выйти на один уровень со мной, то я это учту более масштабно. Но ИМХО это не будет проявляться как-то по новому. Это по прежнему будет учёт новых данных и сведений, которые будут браться из достоверных источников — интервью разрабов, техданные и многое другое, что задаёт основу для оформления статей.
То, что я могу провиниться перед обществом, я и не отменял. Если я полагаю, что что-то не следует делать, я этого не сделаю. Для меня непогрешимость и безусловная правота — явления относительные, которые основываются на личном уровне каждым. Это как бы не даёт основания для того, что все правы, поскольку каждый несёт в себе личный оттенок одного и того же явления. Неужели наиболее оповещённый в техническом плане человек равен убеждённому игроку в том плане, что Дьяконсинт? ИМХО нет. Так что, записываясь в служанки Убежища, я полагаю, что дальнейшие явления будут ещё интереснее)--ExplorerSmaily (обсуждение) 20:26, декабря 20, 2017 (UTC)

Ожидания

У меня предложение, и к тем, кто за кандидатуру этого участника, и к тем, кто против: Давайте не хвалить или критиковать(то есть просто высказывать своё мнение-это обосновывает наш выбор, но не несёт конкретного конструктивного вывода), тем более, давайте будем откровенны, итог голосования уже примерно ясен. Лучше давайте в этом разделе напишем, чего кто хочет и ждёт от будущего админа, и пусть он на это ориентируется. Потому что сделать это прямо сейчас и здесь - уместно и удобно. Это будет основой здравого компромисса мнений. Начну я:

  • Прежде всего, я жду от ExplorerSmaily умеренного бюрократизма, не стоит всегда буквально понимать и использовать факты и формулировки, придираться любой ценой к мелочам, слепо следовать букве правила, игнорируя его дух. Для этого существует последний из основных тезисов Правил Убежища.
  • Также я напоминаю ExplorerSmaily, что статус админа не означает непогрешимости и безусловной правоты. В Убежище в правоте все равны. Я напоминал об этом всем избиравшимся админам, но к сожалению, не все, как админ Kylxackep, об этом помнят. Помните об ответственности этой должности. --Судья пустоши (обсуждение) 16:52, декабря 19, 2017 (UTC)

По результатам

С 22 по 30 декабря у меня не будет доступа к ПК, да и потом до 3 января я вряд ли найду время зайти в Убежище. Поэтому, при отсутствии другого бюрократа, раньше 3 января оформить результаты я не смогу. --Korney San (обсуждение) 08:34, декабря 20, 2017 (UTC)

Я подстрахую. --FO Vault Boy concept U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 14:47, декабря 22, 2017 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (09-12-2017) всем следующим условиям:

  1. не менее 100 правок в пространстве статей,
  2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 10-09-2017),
  3. сделавшие не менее одной правки в период с 10-10-2017 по 09-12-2017.

За

(yes) Icon check Неравнодушное отношение к Убежищу + широта интересов + способность добиваться конкретных результатов + умение отстаивать свою точку зрения = такой Администратор нам нужен. --Теодорико (обсуждение) 22:01, декабря 10, 2017 (UTC)

(yes) Icon check К вышесказанному + скрупулезность (правда это качество порой переходит в недостаток) + частое присутствие в чате, и как следствие + возможность обсуждать проблемы, что называется, живьём = я считаю, что этот человек, немного поработав над собой, станет отличным Администратором. --meeditation

(yes) Icon check Убежищу однозначно нужны такие люди, за меня вверху уже все сказали, со всем согласен. Желаю удачи) -- Leonid 92 rus (обсуждение) 10:15, декабря 11, 2017 (UTC)

(yes) Icon check ES, вы меня дважды протроллили в своей пояснительной записке и затем единожды сослались на меня. Не могу пройти мимо такого внимания! Kylxackep (обсуждение) 12:27, декабря 11, 2017 (UTC)

(yes) Icon check Если у человека есть время и желание порулить — дайте ему руль. Beard 8025411341 (обсуждение) 13:12, декабря 11, 2017 (UTC)

(yes) Icon check Я поддерживаю, потому что Смейли не мало, а даже очень много делает для данной Вики, к тому же один из самых активных участников и всегда готов помочь всяким косорукам вроде меня. --Mrs danka (обсуждение) 04:34, декабря 13, 2017 (UTC)

(yes) Icon check За, но что-то нужно делать с импульсивностью, точнее, с её избытком. С шаблонами буду помогать. --Korney San (обсуждение) 05:29, декабря 13, 2017 (UTC)

(yes) Icon check За. Участника знаю долго, общителен, готов помочь, хорошо зарекомендовал себя в разборе файлов и игровой информации. Знание CSS и JS конечно желательно, но судя по вашим планам, в качестве админа у вас и без этого будет хватать работы, подсказать с кодами и куда их прописать могут опытные в этом деле участники и админы.--Pavel Shepard 06:43, декабря 16, 2017 (UTC)

(yes) Icon check Всем Привет! Постараюсь покороче.

  • 1 ExplorerSmaily - очень хороший участник проекта. Ему присущи такие качества, как трудолюбие, в связке с тягой к самосовершенствованию это придаёт его деятельности скурпулёзное старание сделать всё как можно лучше, а это отличное качество для администратора! Он один из тех участников, кто придя сюда новичком, день за днём, год, за годом вносил регулярный и безкорыстный вклад в наше общее дело, во имя знаний и свободы информации. И делал это скромно, выставив заявку на статус кандидата в администраторы последним из всех активных участников-что характерно. Из личных качеств отмечу склонность к самокритике, способность к конструктивной критике вообще (вместо того, чтобы просто утверждать:"Я прав!"), способность к анализу, грамотной аргументации и здоровой грамотной речи.
  • 2 Отвечая тем, кто проголосовал против, или пока воздерживается: Большинство участников, в том числе я сам(уж поверьте Судье пустоши), иногда злятся, ведут себя неадекватно, необдуманно, агрессивно, невнимательно - я могу привести множество примеров! Это нормально! Потому что мы не идеальны, мы не синты, а люди, которым бывает грустно, больно, обидно, которые бывают рассержены или голодны. :) Администраторы - всегда нужны. Мы уже обсуждали это давным давно, я предлагал расширить администрацию, меня почти никто не поддержал, а прошло время и все, кому я предлагал, подали заявки. Вспомнили?! А если новый админ не всё умеет, это не катастрофа, будет делать, то что умеет. Чем насмехаться и критиковать, лучше помогите и научите, иначе в чём наше дружество заключается? Хаук! --Судья пустоши (обсуждение) 20:22, декабря 15, 2017 (UTC)

(yes) Icon check Случайно нашёл это голосование. За. Исходя из личного жизненного опыта, большинство претензий к кандидату считаю несущественными, тем более, что он сам о них прекрасно знает.Jinau (обсуждение) 22:51, декабря 19, 2017 (UTC)

(yes) Icon check Обеими руками «за». Всё, что хотела бы сказать, уже сказано выше. Поэтому просто пожелаю успеха. Sarakonnor2 (обсуждение) 00:34, декабря 20, 2017 (UTC)

Против

(нет) Icon cross Против. Участник излишне импульсивен и зачастую ставит своё мнение в противовес общественному. В добавок ко всему, проект не нуждается в настоящее время в новых администраторах. Если же необходимы дополнительные функции, возможно рассмотреть вопрос по статусу модератора контента (ИМХО). --FO Vault Boy concept U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 10:50, декабря 10, 2017 (UTC)
(нет) Icon cross Будь эта заявка полгода назад я может быть воздержался, но сейчас мне не ясно для чего вы хотите получить этот статус, несмотря на длинное резюме и ранее вами высказанный протест на получение прав админа ввиду того что вы «выбрали нишу на вики и не хотите продвигаться далее». Для модератора контента важно знание кода а для администратора тем более, а вы как сами сказали не в теме разметки, и при этом хотите исправлять шаблоны.--Return to Sender Veteran NCR 10:25, декабря 11, 2017 (UTC)

Воздержались

  • (neutral) Icon neutral С одной стороны, кандидат фантастически трудолюбив, инициативен и сохраняет заинтересованность в развитии Убежища на протяжении многих лет. С другой - часто следует букве Правил, удаляя все, что имеет хотя бы малейшие несоответствия им. Эти действия послужили источниками ряда конфликтов. А с моей точки зрения, одна из задач администратора - урегулирование конфликтов и следование духу Правил (стала ли энциклопедия лучше). Смэйли, Вы мне друг, но я воздержусь. --Ustas014 (обсуждение) 02:55, декабря 19, 2017 (UTC)

Вопросы кандидату

Вопросы от Судьи пустоши

Уважаемый кандидат, я неоднократно поднимал вопрос о совершенствовании Правил Сообщества Убежище, особенно разделов, касающихся взаимодействия и общения между участниками, а также правил дискуссий, принятия решений, и отслеживания решений сообщества. Эта инициатива ставит целью навести порядок в функционировании проекта и урегулировать разногласия и ликвидировать лишние конфликты среди участников, что несомненно повысит эффективность проекта в целом. Меня поддерживали многие активные участники, в том числе тогда единственный бюрократ Alex6122. Вы, в качестве администратора (именно в этом качестве - определённый авторитет и полномочия), готовы поддержать это начинание? Если нет/да - почему? Можно вкратце. :) --Судья пустоши (обсуждение) 19:48, декабря 15, 2017 (UTC)

Извиняюсь за долгий ответ, пытался вспомнить некоторые моменты касательно изменения правил. Потом вспомнил, разобрал, но пока не решаюсь выкладывать свой труд объёмом на этот момент из 4-ёх страниц. Инициатива в облегчённом регулировании и наилучшей эффективности — дело нужное. Но я не смог найти ваше сообщение о совершенствовании Правил, киньте ссылку, мне так легче понять и ответить.--ExplorerSmaily (обсуждение) 18:20, декабря 17, 2017 (UTC)
1. Я уже не помню, где и что тогда писал, это было давно, что-то вообще обсуждалось в чате. И потом, это был вопрос принципиальный, о том, "за" Вы эту инициативу в целом. Насколько я понял - Вы, в общем, одобряете. 2. Вкратце я описал, что хотел бы реформировать. Конечно, более развёрнуто можно будет обсудить всем коллективом после нового года, в теме на форуме, я её открою, когда всё распишу и предложу проект изменений и дополнений. Спасибо за ответ! --Судья пустоши (обсуждение) 22:47, декабря 17, 2017 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --FO Vault Boy concept U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 18:37, декабря 23, 2017 (UTC)
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.