ФЭНДОМ


  • ExplorerSmaily
    ExplorerSmaily закрыл эту тему. Причина:
    подведён итог
    20:37, апреля 24, 2019

    Все отдохнули, вероятно, поэтому продолжим.) В предыдущем обсуждении собирались рассмотреть сроки голосования по тактическим вопросам. Сейчас это 2 месяца. На сегодняшний день норма очевидно устарела, нужно сокращать. Какие будут предложения?

      Загрузка редактора
    • Я бы месяц оставил, максимум. Два было, видимо, из-за низкой явки и сезона отпусков, "на всякий случай". Мне кажется, "раньше было" больше смелости и меньше обсуждений. По мне, вечное вынесение всего и вся на голосование изматывает участников бессмысленными разговорами.

        Загрузка редактора
    • Два месяца оставил бы только на изменение правил, глобальное изменение контента (моды, например, или слияние-уход-закрытие), выборы бюрократа (от трёх кандидатов) или по просьбе обсуждающих.
      Остальное (выборы админов-модераторов, общее изменение дизайна или больших разделов чего-то) — максимум месяц.
      Всё прочее (цвета плашек, содержание категорий, порядок разделов) вообще обсуждать в свободном порядке и голосовать 10-ю участниками за неделю, принятие простым большинством (как НГ-логотип, например). Или даже обсуждение постфактум (стало лучше-хуже). Можно даже чат считать, там логи снова есть. Только чтобы были объявления, что что-то там где-то затевается.

        Загрузка редактора
    • Думал, до нового года грузное тело проблемы переползёт в раздел голосования, но не тут-то было.) Надеюсь, если не к 23 февраля, то хотя бы к 8 марта это случится-таки.

        Загрузка редактора
    • По любому вопросу срок - месяц. Сейчас активность для этого достаточная

        Загрузка редактора
    • Мда... Тема заглохла. Где все те, кто так жаждал получить права? Одна говорильня получается. Никому ничего, в общем-то, не нужно.

      А можно сделать уведомление всем-всем-всем? Так сказать, напоследок.

        Загрузка редактора
    • А можно сделать уведомление всем-всем-всем? Так сказать, напоследок.

      Те, кто может оповестить, по неведомым причинам не делают объявлений, а мне не хочется снова назойливой мухой всем писать в профили.

        Загрузка редактора
    • Саботаж со стороны власть имущих, не меньше :-)

        Загрузка редактора
    • Лично я считаю, что в продолжающихся условиях по большей части хаоса в статьях и нежелания что-либо довести до ума и приложить больше стараний нужно больше времени всем. Как заметили сообщением выше, большинство допустили к голосованию, оно способно сделать простые вещи типа "выбрать лево" или " выбрать право". Но главная его возможность в том, чтобы кто-то другой, а не они, выполняли их выбор. Т.е. по сути опять модеры и админы должны всё делать, а их который год не хватает.

      Признаюсь, что специально ждал 19.01, чтобы хоть как-то оценить высказывания, но по сути тут ничего не добавили. Даже хуже - уже опираются на неактуальные данные и предыдущую тему, которая превысила запрашиваемый здесь временной промежуток. Я напишу то, что здесь не является новостью.

      Момент 1. Нужны активные админы и модеры. Более старательные участники на худой конец, а их число не растёт. Это согласно УиФам (обновление по 31.12.2018)

      Момент 2. Когда был пик популярности проекта (2015-2016), то были более толковые и деятельные участники (вспоминаем Сэра Ыя хотя бы). Были даже нововведения, новые подходы к оформлению статей. Сейчас я такого не наблюдаю, поскольку пока что всё идёт спокойно, тихо по старинке. Сегодняшнее явления я не считаю плохим.

      От FunGorn: На сегодняшний день норма очевидно устарела, нужно сокращать. Какие будут предложения?
      Да, и неплохо было бы уточнить, что относится к тактическим вопросам.

      Это вы судите всего по одной теме, где удалось решить один лёгкий вопрос за 1,5 месяца? Какие критерии вы учитывали? Какие риски учли и не учли? У вас был почти месяц на подготовку.

      Что если 1 месяцы будет слишком плохим для тех участников, которые не согласятся с вашим решением? Что если им нужно будет больше времени? Ведь это нарушает их режим пользования временем, это несправедливо будет по отношению к ним.

      ИМХО этот разговор будет неплодотворен и не в полной мере отображать общую деятельность на проекте. Вот когда какой-нибудь пик - да, может быть этот месяц на принятие решений будет уместен. Взять те же времена активности Сэра Ыя и остальных. Тогда было бы уместно, но не сейчас, ни навсегда. Временами - да, уместно, но и то не всегда.

      Я вам так скажу: вот когда будет на Убежище хотя бы 10 проверенных админов и 6 модеров или 8 админов и 10 модеров (причём половина из них не вечно дремлет и приходят раз в месяц, как сейчас (эти УиФы кто-нибудь смотрит, нет?)) вот тогда и поговорим снова.

        Загрузка редактора
    • От FunGorn: неплохо было бы уточнить, что относится к тактическим вопросам.

      А почему вы лично не спрашивали составителей правил-2015? Ведь это им виднее было, да? GreenCrow, Korney, Тео, Alex, Beard, Андрей и остальные подписывались. Вы там тоже были. Неужели не знали на что подписывались? Почему такой огрех был совершён? Ранее задавали этот вопрос тут, так что я буду игнорить заданный вами момент насчёт такт. вопросов тут и специально не буду плодить здесь баяны из вытекающих ответов. Пишите по этой тематике в теме Юстаса, ныне действующего админа. Он сам поныне заинтересован в вопросах, и (как и я) не до конца понимает что вы тут за правила выдумали 5 лет назад и как вы тут вообще по ним жили. Если вспомните меня на началах, то я вандалил в статьях и никто мои действия особо не пресекал. Вот уж не знаю почему, наверно правила не дозволяли, хотя там было что-то написано (хоть не привлекательно и непонятно по большей части) но всё же.

      Чтобы не разводить вопросы о тактике, коммент Kylxackep'a отчасти удалил, чтобы не отвлекало от насущной темы Юстаса.

      Не будет разбора старых проблем и ситуаций - поставлю в правила Ключевой принцип 8 - "Забывать и забивать на предыдущие предложения и плодить Хаос. Благодарности пишите составителям, не разбирающихся в некоторых вопросах".

        Загрузка редактора
    • От FunGorn: а мне не хочется снова назойливой мухой всем писать в профили.

      А вы пишите подобно величественному грифону тем, кто эти "за" в правилах ставил и что по тактике они подразумевали. Только ссылайте их на этом моменте в тему Юстаса. Если никто их не поддерживает, нет никакой тактики, нет стратегии, плана или ещё чего либо, тогда их удалят. Не понравится - пускай каждый сам пишет свои варианты и сопоставляет с другими, подход друг к другу найдётся. Пускай каждый будет жить по своим правилам и покажет их остальным по крайней мере. Опираться на принципы Википедии и Фэндома.

        Загрузка редактора
    • От FileCrasher: Саботаж со стороны власть имущих, не меньше :-)

      Что, собственно, по большей части не отрицает того, что я написал выше) Наоборот подкрепляет.

        Загрузка редактора
    • Смэйли, это не стена плача админов и не страница блога. Обсуждается два очень простых вопроса:
      а) стоит ли менять сроки голосования для тактических вопросов;
      б) какие вопросы — тактические?
      У Вас есть конкретные предложения?

        Загрузка редактора
    • От FunGorn: У Вас есть конкретные предложения?

      1. Задайте критерии для тактических вопросов в теме Юстаса (там задали этот вопрос раньше), а то народ не понимает о чём речь.

      2. Найдите новых активных и более толковых участников.

      Вот и все мои пожелания. Я, как вынужденный наследник выдуманных правил, обязан опрашивать составителей того текста, к которому имею отношение.

        Загрузка редактора
    • Ещё какие-то задания от администрации будут?)

        Загрузка редактора
    • Я тоже за сокращение, до одного месяца. Два месяца слишком долгий срок.

        Загрузка редактора
    • От Kylxackep:
      По мне, вечное вынесение всего и вся на голосование изматывает участников бессмысленными разговорами.

      Вот да.

      Плюсую к одному месяцу. Активные участники следят за происходящим и проголосуют достаточно быстро, а неактивным всё равно -- хоть два месяца, хоть три, хоть полгода оставляй, они в тему голосования не заглянут. Продлевать до двух месяцев стоит разве что в отдельных ситуациях, когда по конкретному вопросу будет слишком много разногласий и бурных обсуждений и за месяц к единому решению народ не придёт (если такие ситуации вообще возникнут).

        Загрузка редактора
    • Я на вашем сайте не так давно нахожусь, так что особо не понимаю о чём вы. Поэтому соглашусь с большинством сократить до месяца.

        Загрузка редактора
    • От Andrey Christmassy: Я на вашем сайте не так давно нахожусь, так что особо не понимаю о чём вы. Поэтому соглашусь с большинством сократить до месяца.

      Вроде так говорят трусы, которые боятся проиграть и любят скрываться в толпе. В общем вы сделали мой день, несмотря на сегодняшние смерти, которые я фиксировал XD

      От FunGorn: Ещё какие-то задания от администрации будут?)

      Надеюсь всем видно там сверху то начхательство и игнорирование вопросов касательно сути понятий инициативы, которую тут продвигают?

      Давайте тогда напомню кое-что из правил... в случае неучтённых обстоятельств или нанесения Решением или его частью вреда функционированию Проекта оно может быть отменено любым действующим администратором либо оспорено любым участником Проекта. Обязательно возьмите на заметку. Не забудьте применять тот же принцип и к админам.

        Загрузка редактора
    • Не думаю что тут есть смысл тут прятаться в толпе. Мы же на амбразуру с пулемётом кидаемся.

        Загрузка редактора
    • ExplorerSmaily
      ExplorerSmaily удалил этот ответ. Причина:
      бессодержательное сообщение
      20:41, января 17, 2019
      Этот ответ был удалён
    • Месяца хватит. Это и так более чем достаточный срок, разве нет?

        Загрузка редактора
    • Одного месяца вполне достаточно, а то и правда, так долго всё обсуждаем, что порой даже начинаешь забывать, голосовал ты сам или нет.

        Загрузка редактора
    • Согласен, не больше месяца.

      А может быть даже и меньше, в зависимости от поднимаемого вопроса?

      Вижу это так:

      Если вопрос строится по принципу да/нет, то и недели, ладно, двух хватит. В любом случае, как уже выше писали, активным пользователям недели хватит на ознакомление с вопросом и принятием решения. Ну, а кто не успел, тот не успел. Если им решение не понравится, то в следующий раз будут как раз чаще заходить в обсуждения и активнее себя проявлять.

      Если же вопрос без конкретики или вопрос, в котором нужно оставить мнение и/или предложения, то да, месяца хватит.

        Загрузка редактора
    • Согласен со сроком в 30 дней или менее. 

        Загрузка редактора
    • Одного месяца недостаточно! Обычно голосования длятся 1,314159... Ладно, согласен на месяц. (

        Загрузка редактора
    • Для стратегических остаётся два.

      Можно немного усложнить процедуру: например, при низкой активности правщиков продлевать срок до двух месяцев (за предшествующий голосованию и/или текущий месяцы, допустим, активных участников было меньше минимально необходимого).

      А по списку тактических/стратегических предложений варианты есть? У меня пока нет более чёткого списка, чем приблизительный в самом верху темы.

        Загрузка редактора
    • От FunGorn: ...например, при низкой активности правщиков продлевать срок до двух месяцев (за предшествующий голосованию и/или текущий месяцы, допустим, активных участников было меньше минимально необходимого).

      А при необходимости до трёх. Может и больше. В итоге придём к тому явлениям, что имелись ранее.

      Вообще взять курс на месяц (но не менее) хорошая затея. Минус вижу в том, что до некоторых толковых людей порой год не достучишься, а их мнение было бы очень показательно и оно могло бы показаться более понимаемым. Порой вообще не понимаю чего люди хотят. А порой понимаю чего хотят, но хотят идти сомнительным путями.

      Плюс в том, что будет проще - кто успел, тот и съел, сам виноват. Ну и это вечное затягивание самому надоедает. Хорошо, что до сих пор учитываться голоса будут только некоторых участников, поскольку допуск к голосованиям не затрагивается.

      Личное замечание. Если в голосовании прямо-таки приняли 20+ людей за неделю, то можно и обойтись парой-тройкой недель голосования, чтобы остальные подошли. Хотел бы я увидеть это здесь и кто такие действия будет выполнять.

      От FunGorn: А по списку тактических/стратегических предложений варианты есть? У меня пока нет более чёткого списка, чем приблизительный в самом верху темы.

      Надо бы свои чекистские планы найти в блокноте.

        Загрузка редактора
    • От FunGorn:

      Можно немного усложнить процедуру: например, при низкой активности правщиков продлевать срок до двух месяцев (за предшествующий голосованию и/или текущий месяцы, допустим, активных участников было меньше минимально необходимого).

      Ну, не знаю... Может лучше до полутора? Если за месяц не набралось достаточно голосовавших, то плюс ещё 2 недели. Максимум. Тоже самое и для стратегических вопросов.

      От ExplorerSmaily:

      Если в голосовании прямо-таки приняли 20+ людей за неделю ...

      Насколько мне известно, в истории Убежища таких случаев не было.

        Загрузка редактора
    • Или вообще снизить требования к кол-ву голосующих: 10→7 и 20→15?

        Загрузка редактора
    • Ой, только не это. Осмелюсь утверждать, что при должной организации набрать 10 человек вообще не составляет никакого труда. Даже при никакой активности и при полном отсутствии инструментов, которые есть у админов. А с их правами так вообще не вопрос.

        Загрузка редактора
    • Хорошо, спорить не буду.

        Загрузка редактора
    • Согласен с пакетом предложений в сообщении #3.

        Загрузка редактора
    • От FunGorn: На сегодняшний день норма очевидно устарела, нужно сокращать.

      Кому очевидно, по каким критериям? Почему нужно сокращать?

        Загрузка редактора
    • От FunGorn: Два месяца оставил бы только на изменение правил, глобальное изменение контента (моды, например, или слияние-уход-закрытие), выборы бюрократа (от трёх кандидатов) или по просьбе обсуждающих.
      Остальное (выборы админов-модераторов, общее изменение дизайна или больших разделов чего-то) — максимум месяц.
      Всё прочее (цвета плашек, содержание категорий, порядок разделов) вообще обсуждать в свободном порядке и голосовать 10-ю участниками за неделю, принятие простым большинством (как НГ-логотип, например). Или даже обсуждение постфактум (стало лучше-хуже). Можно даже чат считать, там логи снова есть. Только чтобы были объявления, что что-то там где-то затевается.

      Мне кажется, или вы вместо того, чтобы упростить ситуацию, пытаетесь её усугублять? В правилах чётко написано «Предложения по изменению деятельности Убежища»... А такие мелочи как: «цвета плашек, содержание категорий, порядок разделов» это вообще не то о чём нужно проводить голосование, — это должно обсуждаться в рабочем порядке на страницах обсуждения соответствующих плашек, категорий и т.д. И воспринимать молчание как «знак согласия».

        Загрузка редактора
    •   Загрузка редактора
    • Мне видится, что FunGorn зашёл не с того конца.

      Я считаю, что изменение сроков не даст решения проблемы, разве что даст возможность сказать всем недовольным решением: "Где же вы были весь срок, указанный правилами?". Но это никак не добавит оперативности. Для решения этой поблемы надо добавить критерий, по которому голосование считается законченым, даже если критерий был выполнен раньше максимального срока голосования. Например проголосовало N участников. Вот обсуждать N уже стоит. Например 60% от всех активных или там X (50% админов), У (50% модераторов) и Z (50% обычных активных участников), если достигнуты X, Y, Z - то голосование считается завершённым. Вобщем думать надо.

      То есть чтобы был не один способ окончить голосование. А то создали голосование, 100% участников (предположим, вдруг такое бывает) проголосовало в первый день, но надо месяц ждать когда можно уже приступать к реализации.



      P.S. Ибо всегда найдутся недовольные сроками. Кому мало, кому долго.

        Загрузка редактора
    • Наверное, мы не ищем решение, которым будут довольны. Ищем такое, которое устроит большинство. Кому-то, например, месяц — это слишком долго, нужно неделю, а кому-то — слишком быстро, подавай полгода. Но обоих может устроить некий среднетерпимый вариант.

        Загрузка редактора
    • Как хорошо быть новичком =) Иногда мало что понимаешь, и от этого хорошо. Особенно, когда стыдно, что за неделю уже столько накосячил, что комрады-модеры наверное устали "подтирать". 


      А если по сути вопроса, то мне близка позиция Осетра. Это и будет стимулировать начинать работы раньше, чем выскажется 100%, хотя результат уже будет известен в течении скажем 20-ти первых дней. Ну а если будут все тупить, чтож - тогда будьте любезны голование принято /не принято по установленному сроку.

        Загрузка редактора
    • От Leonardoangelo: ...комрады-модеры наверное устали "подтирать".

      «Подтирают» тут все, если есть что.) И ничего стыдного нет в косяках, все начинают с этого.

        Загрузка редактора
    • От Fylhtq: Мне кажется, или вы вместо того, чтобы упростить ситуацию, пытаетесь её усугублять?...

      У меня уже который раз создаётся впечатление, что вместо доказательств, которые "предъявляет" зачинщик идеи, применяется легитимизация. Собственно, придётся в третий раз просить пояснения выражения "очевидно устарела".

        Загрузка редактора
    • Впервые в жизни слышу настолько абсурдные требования — привести доказательства идеи. Который раз пишу, что это не тема для рефлексии по какому-то поводу, здесь участники высказываются на тему уменьшения или оставления существующих сроков голосования. Если Вы не согласны — так и напишите, зачем всем голову морочить?

        Загрузка редактора
    • ExplorerSmaily я вставлю тогда свои 10 копеек. "Доказательства" для идеи не нужны, а вот "обоснование" идеи - это совсем другое.
      Если кто-то думает иначе, он может также привести обоснования против идеи.

      Однако обоснование - вещь обязательная только в научном сообществе. Да, иначе может получится неаргументированный базар. Ну и что? Окружающие уже давно активно запасаются попкороном. P.S. Извините, папа - ученый в свое время привил методологию. =)))))))))))))))) 

        Загрузка редактора
    • По-моему, 2 месяца прошло. Итоги будем подводить или это ещё одна дохлая тема?

        Загрузка редактора
    • Действительно, мы же вроде договаривались, что темы не будут рассматриваться долбше двух месяцев. Пора уже итоги подводить, вроде как.

        Загрузка редактора
    • Да, итоги интересны

        Загрузка редактора
    • Какие ещё итоги? Вопрос/предложения не были сформулированы, а некоторые моменты N-ое количество участников так и не поняли. Потом уже идёт голосование.

      От FunGorn: ...Если Вы не согласны — так и напишите, зачем всем голову морочить?

      Ну извините меня за тупость и то, что я не вижу как надо узреть очевидность. Собственно, я не пойму в чём дело. Идея хорошая, результат отличный, но я не понимаю как надо додуматься до такого решения в месяц.

        Загрузка редактора
    • От ExplorerSmaily: Какие ещё итоги? Вопрос/предложения не были сформулированы, а некоторые моменты N-ое количество участников так и не поняли. Потом уже идёт голосование.

      А я вот не понял, что тут непонятного и как по-другому нужно было сформулировать это предложение?

      Что касается итогов, то на текущий момент в обсуждении (не в голосовании) приняли участие 15 участников, из которых 11 так или иначе выразили согласие с идеей сократить сроки голосования по тактическим вопросам с 60 до 30 дней.

        Загрузка редактора
    • Ну вот мне лично непонятно, что относится к тактическим вопросам, а что к стратегическим. Судя по тому, что описано в правилах, решение выше относится ко второму, но выборка у меня вызывает сомнения и вопросы.

        Загрузка редактора
    • Эксплорер, может быть поделитесь своими сомнениями? Только подробнее, с примерами пожалуйста. Просто лично мне ваша принципиальность немного не понятна, возможно не мне одному. Допускаю, что я в силу своего нубства не вижу каких то критических вещей. Ну так поясните пожалуйста 

        Загрузка редактора
    • От ExplorerSmaily: Задайте критерии для тактических вопросов в теме Юстаса (там задали этот вопрос раньше)...

      Не буду тогда напрягать народ по этому моменту, пишем всё тут. Забыли тему Юстаса, раз уж никто не хочет.


      От FunGorn: Два месяца оставил бы только на изменение правил...

      Подразумевается изменение определённого текста в правилах или другого момента (какая-нибудь памятка админов), который затрагивает правила косвенно? К примеру, если возможности админов изменятся, то это нужно дублировать и в правилах?

      От FunGorn: Два месяца оставил бы только на изменение правил.... моды...

      ИМХО моды не могут так рассматриваться на основании текущих принципов и политики. Надо менять принципы и политику подхода к делу.

      От FunGorn:

      ...общее изменение дизайна или больших разделов чего-то...

      Общее изменение дизайна - ИМХО это тянет на стратегический, долгий манёвр. Нужно узнать мнение и одобрения очень большого кол-ва участников, и месяца не хватит.

      От FunGorn: …прочее (цвета плашек, содержание категорий, порядок разделов) вообще обсуждать в свободном порядке и голосовать 10-ю участниками за неделю, принятие простым большинством. Или даже обсуждение постфактум (стало лучше-хуже). Можно даже чат считать, там логи снова есть. Только чтобы были объявления, что что-то там где-то затевается.

      И как это представлять? В моём понимании, если допущенные по вкладу 6 участников выскажут своё мнение о цвете плашек и обойдут 4-х за неделю, то надо принимать их вариант? Пост-фактум - это хорошая идея. Нравится перебирать старые кости, которым уделяли внимание много лет назад. Но я ожидаю, что скорее всего такое не будут у нас писать, потому что люди живут просто "сделали - забыли", ничего лишнего и всем всё равно. Статьи типа Создателя - хороший тому пример (кто-то что-то написал от себя, потом другие добавили и поехали дальше). Большинство итак некритично склонны верить во всё, что говорят другие (насколько бы лживо оно не было).

        Загрузка редактора
    • От Leonardoangelo: Эксплорер, может быть поделитесь своими сомнениями?

      Мне не ясен смысл и содержание "стратегического вопроса". Тактического тоже. Это при условии, что сейчас нет особых требований по оформлению, каждый волен оформлять так, как ему удобно. ИМХО из-за того, что тут обсуждается манипуляция над не до конца разбираемым явлением, то для лучшего понимания надо сначала разбирать само понятие. Кто как хочет оформлять? Никто не предоставляет варианты в своих песочницах.

      Смущает в первом сообщении выражение "норма очевидно устарела". Автор темы не желает делится пояснениями, а я тупой и не шарю. Доказательства, пояснения, обоснования - мне лично плевать как каждый называет свои доводы и приведения аргументов. Главное, что спустя два месяца их как не было так и нет. Видимо мне это не очевидно, и я поныне придаю этим выводам мистический манер, как и некоторые другие участники.

      Я всего лишь озвучил свои мысли в этом обсуждении (ибо это не больше, чем простое обсуждение), а мне не дают ответы и обвиняют в некомпетентности. Меня не смущают те выпады и обвинения в мой адрес после того, как я озвучил свои догадки и подверг сомнению задумки выше. Я бы мог воспользоваться одним правом об оскорблении участников и принять меры по передёргиванию фактов, но это не выгодно никому. Даже в чате мне не пытаются пояснить это, я там пока что имею больше шансов что-то прочитать.

      Для тех, кто не понял, я в такой позиции: а) стоит ли менять сроки голосования для тактических вопросов - Да, такие мелочи можно уменьшить до месяца, но нужно учесть б) б) какие вопросы — тактические? Понятия не имею. Встречный вопрос - "оформление статей" и шаблоны зачем туда заносились? Оформление статьи - тоже сложный процесс, а более-менее толкового руководства поныне нет.

      Выдумка на недоделках - вот как я это вижу всё, потому и сомнения. Надеюсь, что понятно.

      Кстати, тут есть другие админы, не только мне пишите то, что вы хотите обсуждать и показывать всем остальным. Пробуждайте их из спячки. Оповещалки не только я могу включать.

        Загрузка редактора
    • От ExplorerSmaily: Ну вот мне лично непонятно, что относится к тактическим вопросам, а что к стратегическим. Судя по тому, что описано в правилах, решение выше относится ко второму, но выборка у меня вызывает сомнения и вопросы.

      Данное решение пока ни к чему не относится, ибо это, повторюсь, не голосование. Вот когда дойдёт до голосования, то оно, соглашусь, должно потянуть на стратегическое, ибо касается изменения правил (да, голосование об изменении сроков голосования по «тактическим» вопросам, само по себе является «стратегическим», такая вот загогулина).

      По поводу выборки: вы имеете в виду данные про 15/11 участников? Я что-то неправильно подсчитал?

      Далее:

      От ExplorerSmaily: Для тех, кто не понял, я в такой позиции: а) стоит ли менять сроки голосования для тактических вопросов - Да, такие мелочи можно уменьшить до месяца, но нужно учесть б) б) какие вопросы — тактические? Понятия не имею. Встречный вопрос - "оформление статей" и шаблоны зачем туда заносились? Оформление статьи - тоже сложный процесс, а более-менее толкового руководства поныне нет.

      Так может напишете уже это руководство? )

      А вообще, оформлению и шаблонам, по-моему, самое место в «тактических» вопросах. Они, опять ИМХО, хоть и придают статье форму, но не могут быть так же важны, как «стратегические» тема и содержание.

        Загрузка редактора
    • 15-25 дней, не более. Если мало голосов, ещё продлить.

        Загрузка редактора
    • От SpaceLight1: По поводу выборки: вы имеете в виду данные про 15/11 участников? Я что-то неправильно подсчитал?

      Я так понял, вопрос про это:

      От ES: ...выборка у меня вызывает сомнения и вопросы...

      Нет, я имел ввиду эти строки в правилах: "...«тактических» вопросов (оформление статей, шаблоны и пр.)… и для «стратегических» вопросов (содержание статей; контент, рассматриваемый и описываемый в Убежище; взаимодействие с другими ресурсами и пр.)." Не пойму откуда такое выдумали и почему они взяты в скобочки.

      От SpaceLight1: Так может напишете уже это руководство? )

      Если бы мне время позволяло, я бы это сделал несколько лет назад, но мои родные, знакомые, работа и прочее пока не позволяют мне заняться этим. Поэтому я пытаюсь более лёгкие для себя явления и понятия разобрать тут.

        Загрузка редактора
    • В качестве отступления, эмоций, нарушая должностные обязанности и какой-то п.п. Правил, где все хорошие и ведут проект к добру:

      Иногда кажется, что все эти простыни обсуждений непонятных пунктов никому не нужны, что всё это бесконечный троллинг и слив энергии людей. Что в реальности всем всё равно на Правила и прочее. Это никому не интересно.

      Все играют в Fallout-игры и пишут интересные вещи о них. Всё. За порядком следят модераторы, которых выбирают по критерию адекват/нет, договороспособен/нет. Вроде как всегда можно договориться, не? Ну кинули клич о каком-то вопросе, кто пришёл - высказался, кто не пришёл - ну извини, нужно было слушать и чаще появляться. Почему нужно огораживаться договорами вдоль и поперек? Что-то там в п.п. Правил вносить? Написано, что "Убежище не имеет строгих правил". Написали рекомендации - все они получены опытным путем - всё, утвердили, соблюдаем. Не понравилось - обсудили, поменяли. Кому не нравится - предлагай, обсудим. Обсудили, не прижилось - извини, следуй старым схемам. Не нравится, но ничего не предлагаю - будь любезен, следуй тому, что дают. Не нравится всё равно - иди ищи себе другой проект, тут так работают.

      Всё, я снова стал админом. Осуждаю участника Kylxackep, за высказывания. Выношу ему устное предупреждение за неуважение к участникам.

        Загрузка редактора
    • От Kylxackep: Написали рекомендации - все они получены опытным путем - всё, утвердили, соблюдаем. Не понравилось - обсудили, поменяли <...> тут так работают.

      Сейчас всё именно так и обстоит, разве нет?
      Если бы ещё все проявляли больше нежности к читающим и высказывались двумя короткими предложениями, а админы энергичнее трясли бы колокольчик, всё было бы динамичнее.

      Может уже закончить прения и вынести вопрос в голосование с текстом "Сократить сроки для ТВ до месяца"?

        Загрузка редактора
    • Я не умею создавать голосовалки, извините, думаю ES сможет, он профи. А сейчас всё не так, да. Ну по моему мнению, конечно. Может всё и так, но мне из моей норы кажется, что не так. Но не то чтобы я хотел что-то объяснить или разобраться, я больше эмоцию выразить.

        Загрузка редактора
    • Открыто голосование по данной теме

      Speech

      Кликабельная картинка
        Загрузка редактора
    • Уже проголосовали 18 участников. Кто-то ещё будет? Какие у кого вопросы?

      Ещё много чего можно успеть до 24 апреля.

        Загрузка редактора
    • Почти финишная прямая? большинство уже есть?

        Загрузка редактора
    • От Leonardoangelo: большинство уже есть?

      • 5 воздержались
      • из тех 16, что проголосовали "за", 2 не допущены по критериям правил (Оринн и ReMaGeR не набрали нужного числа (100) правок в статьях) чтобы их голос засчитался.
        Загрузка редактора
    • Нет требуемых 20 человек. Можно, конечно, пройтись по активным участникам, но и набивать таким образом правки не хочется, и выслушивать потом, что кому-то выламываю руки и насилую.

        Загрузка редактора
    • От FunGorn: Нет требуемых 20 человек.

      Оринну не хватает 84 правки, а ReMaGeRу всего 31. Вложиться успеют до 24.04.

        Загрузка редактора
    • Ха! Если не наберётся тот самый 20-ый голос, то всё аннулируется. Остальных непроголосовавших я причислю к воздержавшимся, т.е. согласившихся со мной и в итоге мы придём к светлому будущему, где всё стандартно тянется 3 месяца)

        Загрузка редактора
    • Что?! Мне не хватает 31-й правки? Вы шутите? Я думал, нужно минимум 2000 правок. Учитывая мою скорость правок... Может я и успею - кто знает.

        Загрузка редактора
    •   Загрузка редактора
    • От ReMaGeR: Может я и успею - кто знает.

      Вот и есть 20-й. Осталась неделя.

        Загрузка редактора
    • Итак, итог есть.

      15 за сокращение сроков, 5 высказались нейтрально, никто не был против.

      Инициатива сократить сроки подведения итогов для голосований по тактическим вопросам до одного месяца прошло успешно. Кто не успел, тот не съел, без обид)

      Поправляю правила и сводку, пишите замечания, если я что-то упустил и если накосячил это не я.

        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.