ФЭНДОМ


  • ExplorerSmaily
    ExplorerSmaily закрыл эту тему. Причина:
    Непопулярная и затянувшаяся тема, подведены итоги.
    19:18, июня 22, 2018

    Я настаиваю на том, что читателям нужно рассмотреть содержание данной темы с осторожностью и внимательностью. Прошлые ошибки, неправильный смысл и неправильная подача источников, а также неточности могут привести к ужасному и ненужному для читателей и составителей статей оформлению. Если кто хочет оформлять стать хорошо и отлично, следует учесть данное обращение. Если кто хочет читать статьи на Убежище, не ломая свой мозг при чтении трудов оформителей, прошу принять к сведению данное обращение и узнать, почему некоторые статьи порой ужасно выглядят и их сложно понять. Постарайтесь принять во внимание все нижеперечисленные явления и уловить суть происходящего. Да, здесь будет много букв, но того требует разбор ситуации.

    Поскольку 7 месяцев назад было принято решение, что на основании высказывания Криса Авеллона Библия Fallout является неканоническим источником, а также для оформления статей был создан шаблон, то пора кое-что узнать.

    У меня возникли сомнения после очередного оформления статьи "Создатель". Обращая внимание на источники, где Библия имела численное превосходство в виде сносок (38:21), я как-то смущался тому, что вписываемые в него сведения, которые чуть ли не идеально подходили в качестве дополнительного, а порой существенного источника, обозначаются в строке шаблона "не подтверждена основным каноном". Пытаясь найти какие-то дополнительные более весомые источники, я сумел перекрыть лишь некоторую часть таких сведений и всё равно остался недовольным - по числу отображения сведений Библия всё равно лидирует над игровыми каноническими и полуканоническими источниками. Пришлось обнести часть раздела "Первые опыты совершенствования людей", которая по деятельности Грея ИМХО не особо противоречива, а наоборот, идеально дополняет сведения статьи и биографию персонажа. В упоминания и закулисье приходилось также заносить данные шаблоны, но и это не стало лучше уже по другой причине. Авеллон упоминает факты про говорящую голову Создателя в Библии, хотя имеются другие дополнительные и вариативные по содержанию источники касательно этой информации (выступление Кейна), но согласно порядку этот момент всё равно должен заноситься в неканон. То же самое касается дополнительного голоса для мутанта. Дополнительный момент в заметках касательно Братства Стали должен быть обозначен ещё одним шаблоном "Вырезанный контент FO1" из-за данных вырезанной концовки. Статья просто переполнена шаблонами-метками, а шаблон Библии своим нынешним представлением вносит путаницу и порой некоторые резкие отдачи насчёт происходящих событий. ИМХО это всё равно выглядит ужасно, несмотря на учёт всех источников и полное оформление.

    Пытаясь разобраться, я узнал, что у разных сообществ разный приоритет источников. У Gamepedia свои, у Nukapedia свои, у нас свои. И все приоритеты каноничности отличаются, потому каждое общество решило, что ему так наиболее удобно для предоставления данных. Причём у Ньюки библия является неканоническим источником, а на Геймпедии это полуканон.

    Наверно стоит вкратце напомнить, с чем мы имеем дело. В 2002 году, когда Interplay стал убыточной компанией, Авеллон, ранее решивший осуществить идею Дэна Вуда и заинтересовавшись вопросами от неравнодушных игроков игр Fallout, решает подготовить занятные ответы и полезные сведения, назвав их Библией Fallout. Вуд хотел от разработчиков некоего сборника о моментах создания игровых явлений; элементы, которые были внесены; кто участвовал во всех этих действиях. Была эдакая попытка связать все концы и побольше узнать каков был процесс создания игр. Отчасти это удалось сделать в те нелёгкие смутные времена -происходит урежение прав Interplay, а Крис к концу года публикует все оставшиеся ответы и сведения об играх. Как видим, это обычное выкладывание данных. В дальнейшем, с закрытием Interplay права на серии игр переходят к Бесезде и те решают делать продолжения игр. Van Buren и многое другое не было реализовано, хотя на них было потрачено много усилий и времени. Но разработчики Fallout 3 и Вегаса учли данные из Библии и предыдущих игр; и по большей части их реализовали. Мы видим НКР, Маркуса и теней в Вегасе. Мы видим Гарольда, последствия Великой войны и радиацию в 3-ей части игры. Вообще там много чего видим. И тут в 2011-м, когда уже вышел Вегас, Крис заявляет: "Fallout Bible is no longer canon".

    Наверно кому-то логика в рамках темы 97787 подсказывает, что то, что основано на неканоне, тоже неканон. Напрашивается вывод - "все игры, выпущенные Бетсездой - неканоничны". Все прежние Вегасовские элементы и явления 3-ки неактуальны. Но не тут было.

    Я понял, что смысл послания Авеллона не в том, чтобы его труд причисляли к неканону. Плохо поняли суть "Fallout Bible is no longer canon" - Крис просто сказал, что Библия не является больше каноническим источником. Она была наиболее актуальна для 2000-х, когда игры продолжали ещё как-то создаваться и реализовываться, когда ещё надеялись выпустить ещё что-то. Но потом этого не произошло - компании не стало. Когда часть сведений Библии так и не были реализована в дальнейшем Бесездой, то Крис решил пойти на этот шаг, увидев, что потенциал библии не был полностью раскрыт.

    На основании этого я сделал вывод, решение темы 97787 было принято поспешно, а многие так ничего не поняли и не уловили сути, что "Библия - не канон" можно воспринимать двояко. Есть разница в выражениях "Библия не является каноном" и "Библия является неканоном". А Крис написал "Fallout Bible is no longer canon". Он не писал то, что написано в решении темы. Тем самым, участники неправильно поняли смысл сказанного и пришли к неверному выводу.

    Я полагаю, что то, что послужило отправной точкой для 1, 2, Вегаса и остального, никак не должно быть представлено неканоном. Если бы люди слепо внесли Библию в самые неактуальные источники, то очень многие статьи основывались бы в первую очередь на неактуальных источниках. На деле оно так и вышло и вышло - по сути в теме 97787 неосознанно посчитали важным не учитывать (уж чуть ли не перечеркнуть) всю историю Fallout, тем самым негативно повлияв на важные моменты прошлого труда людей.

    Я продемонстрирую вытекающие из этого ошибочного вывода несостоятельные моменты.

    Первое, что бросается в глаза - это логичность и последовательность происходящих явлений/событий в мире Fallout. Служа своеобразной копилкой знаний, где Авеллон попытался учесть все важные моменты, Библия была актуальна в первую очередь для первых игр, и только потом для создания последующих. Мир Fallout движется в определённом векторе своего движения, старания разработчиков в этом моменте не стоит занижать и забывать. Маркус и Гарольд тому подтверждение. Следовательно, на остальные игры Библия тоже решает важную, хотя и послабевшую роль, которая идёт из других канонических источников. Если этого не будет, то тогда библия будет работать против игр, элементы и явления которых она представляет.

    Данные вопросы сейчас дают полное право удостовериться в том, что на основании решения 97787 сведения из Библии нужно воспринимать невсерьёз. А данных в Библии очень много.

    Второй момент - подача материала при оформлении статей. Здесь, учитывая предыдущие ошибки, ситуация ещё более неоднозначна и в связи шаблоном отчасти отображаемые в нём сведения противопоставляются тем сведениям, которые должны дополнять их при оформлении статей. Смотрите мои заметки Создателя выше, если забыли про него. Далее смотрим это:

    • Говорящие головы: ссылки на 4 и 6 части Библии. Здесь просто упоминаются факты про Роденхайзера (они были в дальнейшем подтверждены другим источником - превью к G.U.R.P.S и выступлением Кейна в 2012) и момент создания реплик для неговорящих голов, которые ссылаются на говорящие. Обносить эти факты шаблоном FB не стал, поскольку считаю, что сведения по созданию диалогов (сам же Авеллон об этом говорит) актуальны и идеально дополняют сведения о проводимых работах.

    На говорящие головы Роденхайзера нашлось ещё несколько источников, которые дополнили сведения из Библии, поэтому я также не обнёс их шаблоном. Тем не менее, нынешний порядок обязывает некоторые сведения заносить в шаблон Библии. Спрашивается: зачем мне это делать, если с дополнительными источниками прямо с первых рук мне делать дополнительные заметки с данным шаблоном, когда итак в этой большой статье всё прекрасно по большей части выглядит? Я не хочу так оформлять, поскольку считаю, что Библия здесь актуальна, она не вредит каким-либо каноническим источникам, прекрасно их дополняет и подтверждает показываемые сведения. Усложнять структуру я не хочу.

    • Керит, Джул, Фирн, Дар, Валдис, Грутар, Разумный коготь смерти. Я так понял, что в ходе разработки 2-го фолла разрабы всё же решили прикончить большинство этих хороших зверушек к концу игры, потому что много каких моментов было задействовано в игре. Те же самые намерения отражены в Библии Fallout (5 и 6 части вроде). И хотя в рамках игры можно обойтись без резни и дойти до конца финального квеста, в Библии, согласно сведениям от разрабов, им уготована судьба умереть. Наверное, разрабам не хватило времени, чтобы наиболее оптимально проработать их квесты и судьбу. Впрочем, судя по ним и частым изречениям Авеллона, большинство разработчиков не особо интересовали эти животные. Неканоничная библия утверждает факт смерти большинства разумных когтей, в то время как игровые механизмы сводятся к наиболее логичной, в рамках основных квестов, их погибели. Если помните, даже при выполнении основного квеста, не заходя в Убежище, можно при некоторых условиях спровоцировать смерть когтей. Немного сложнее и запутаннее выглядит, нет?
    • Джозеф - как и другие обитатели Убежища 13, он гибнет при атаке Анклава. ИМХО как-то странно выглядит то, что событие касательно смерти Джозефа закреплено не за игровыми каноническими событиями, где разумные когти смерти погибают, а за неканоничной Библией. Это как бы заставляет задуматься и попытаться найти ответы насчёт того, что Джозеф после зачистки Убежища 13 выжил. Хотя по хронологии в Библии и в ходе основного квеста в 13-м все жители будут убиты Анклавом. Вносится небольшая путаница.
    • Мэтт - всё в порядке, если он конечно сбежал из этого Убежища. Но если он остался, то получится то же самое, что с Джозефом, см. выше.
    • Доктор Ву - несмотря на то, что заметки проливают на свет создание персонажа происхождение его диалогового файла, они неактуальны.
    • Мартин Фробишер - шаблоном обозначена часть биографии, которая по большей части вписывается и не противоречит каноническим событиям
    • Мобильная крепость армии Создателя - неканоничная Библия дополняет вырезанный контент неканоничностью. Спрашивается - зачем, если вырезанный контент уже неканонический источник? Но наверное надо.

    Как по мне, трактовка шаблона со строкой "не подтверждена основным каноном", некорректна. В некоторых моментах она вредит содержимому статье.

    Главное, что меня не устраивает в нынешнем положении - то, что Библия является неканоническим источником и потому не является наиболее актуальным источником в оформлении статей. Если кто полагает, что Библия полна неточностей и противоречий - пускай убедится в труде некоторых толковых людей, которые брали сведения из Библии и находили им подтверждения. Вот что получилось. Имеем результат: из приведённых сведений оказались правдивыми 119, ложных 28, неподтверждённых осталось 69.

    Исходя из его содержания, проведённых мною обзоров и выяснения по ней некоторых моментов, я прихожу к выводу, что Библия имеет больше достоверных и полезных сведений, нежели ложных, поэтому всё же актуальна. Из-за содержания в ней ошибочных утверждений и частично нереализованных явлений в играх она не может быть каноническим источником (да и после заявления самого автора это непозволительно). Я также считаю, что она не может быть и неканоническим источником, поскольку она была ранее очень актуальна и поныне в ней содержатся сведения, которые порой вызовут у нас удивление вкупе с дополнительными данными (с говорящими головами получилось же). Тем более, когда в ней много выделили актуальных сведений. Поэтому я считаю, что она должна получить статус полуканонического источника, чем решит проблемы, которые она сейчас несёт на себе.

    Если это произойдёт, то Библия будет идеально выполнять роль дополнительного источника в оформлении статей. Это полезно, если какие-то моменты нуждаются в уточнении или подтверждении, особенно в ориентировке по хронологии и уточнении некоторых моментов. Берём в пример те же самые работы разработчиков - нужда в проставлении шаблона будет пропадать в некоторых моментах, если будут многочисленные подтверждения этих сведений. В случаях с перегруженностью шаблонами, как в Создателе, будут, наверно, моменты послабления и шаблоны не будут ставить. Но сам же шаблон будет проставляться в наиболее насущных местах, только его строка "Следующая информация основана на данных Библии Fallout и не подтверждена основным каноном" заменится на "Следующая информация основана на данных Библии Fallout и некоторые детали могут конфликтовать с основным каноном" Таким образом Создатель, Выходец из Убежища, различные существа, организации и многое другое с большими объёмами информации, станут наиболее слаженно выглядеть в дополнении со сведениями из Библии. Сведения про разработчиков станут наиболее актуальны и из-за правильного предоставления сведений библии и перестанут быть несущественными. С этими данными статьи будут наиболее соответствовать атмосфере тех времён и духу игр, которые они представляют. Претензии, которые ранее основывались на слабине неактуальной неканоничной библии, найдут подтверждения из полуканоничной Библии, которая будет служить страхующим элементом в сложных ситуациях, где канон не властен. Там, где сейчас при нынешнем приоритете источников могли бы с трудом выяснять актуальность какого-либо события и долго дискутировать, выясняя что да почему, можно зачастую ссылаться на полуканон.

      Загрузка редактора
    • Отличная затея, не вижу видимых причин считать Библию неканоном, тем более когда он не опррровергают какую либо уже используемую  инфоррмацию :З

        Загрузка редактора
    • Забыл упомянуть важный момент для оформителей и читателей. Чтобы вы убедились в том, как следует правильно пользоваться шаблоном, рекомендую вносить сведения из библии, обозначать их шаблоном и смотреть что выходит. Персонажей, локаций и всего остального в Библии полно, поэтому можете браться за их оформление и смотреть что получается. Зачастую дополнить их немногочисленными сведениями не составит особого труда. Заодно и посмотрите, насколько были важны сведения для статьи, которую вы дополните.

        Загрузка редактора
    • Согласен, полуканон арсенала хороших идей всяко лучше, чем не канон. Более того лично для меня косвенные заметки Криса Авеллона более значимы как автора, нежели утверждения правообладателей. Нам же в конечном итоге нравится Fallout, а не товарный знак. Но как бы не прискорбно нынешние владельцы товарного знака имеют полное право объявить неканоном абсолютно всю серию и выпускать в дальнейшем под этим логотипом исключительно мыло или колбасу... и нельзя будет с ними поспорить. 
      В Библии полно четких сведений и без них попросту легко запутаться(особенно создавая новую часть повествования). Скорее всего Крис хотел сказать, что больше не может контролировать судьбу вселенной Fallout, но это не должно значить, что все идеи и наработки должны быть забыты.

        Загрузка редактора
    • ExplorerSmaily
      ExplorerSmaily удалил этот ответ. Причина:
      лишнее, выявление дальнейших сложностей в разборе темы
      09:38, марта 10, 2018
      Этот ответ был удалён
    • Меня не устраивает, что те, у кого мало правок и проголосовал выше, по нашим правилам не будут учитываться при подсчёте голосов. ИМХО читатели также важны и их больше по сравнению с такими старательными оформителями, как я и ряд других участников, поэтому эти показательные мнения я учту в общем числе от голосовавших, но отдельно. Это если, конечно, они сами не успеют под конец этой темы сделать достаточное число правок - шанс выйти на новый уровень всегда есть.

      Поэтому, чтобы хоть как-то склонить тех, кому позволяют условия проголосовать (админов, старожил и остальных, кто вник тему), я голосую "За" данное решение. Если бы я нашёл ещё какие-нибудь сведения касательно от Авеллона касательно того, что его труд представляет что-то другое, то я бы не пришёл к выводам выше.

      Я не препятствую движению тех, кто может сомневаться и занять позицию "Против". Эти участники могут опираться по разным причинам:

      • у некоторых будут мнения, отличное от моего, и Библия по их мнению будет неканоническим источником и данные из неё надо оформлять по иным действиям;
      • другие могут иметь претензии в отношении оформления шаблоном под предлогом, что это перебор с шаблонами-метками и он не нужен;
      • другие причины.

      Попытаемся разобрать эти моменты и даже по возможности переголосуем, если того потребуют условия.

        Загрузка редактора
    • Я, как читатель этой вики, согласен с утверждением выше. Проекту нужны точные сведения для подачи материала, а частичный канон из библии для этого вполне подойдёт. Только если новые владельцы объявят это всё неканоном, как сделали Дисней с ЗВ, то тогда можно будет просто откатить данные правки.

        Загрузка редактора
    • Поскольку многие никак не могу осилить тему уже две недели, они не интересуются новыми сведениями, не спрашивают меня в чате о подробностях, или им стало всё равно как здесь оформляются статьи, то приведу ещё примеры.

      В 8 части Библии Авеллон под сомнением утверждает, что приводимые им комментарии смерти Избранного должен был озвучить Рон Перлман, но этого не произошло. Что же мы видим на деле? Перлман озвучил только часть из них, значит Крис отчасти соврал - утверждение оказалось полуправдивым. То, что надо для полуканона.

      Вот Хоуп. Ранее она могла попасть в игру, но не вышло. Теперь, вырезанная из игры особа упоминается в игре и Библии, которая лишь даёт понять, что перс мог оказаться в игре. Здесь Библия не повышает значимость Хоуп, поскольку в каноничной игре о ней просто упоминает Харрис.

        Загрузка редактора
    • А эта пасхалка вообще тогда может считаться неактуальной, потому что из неканоничной Библии. А этого быть не должно.

        Загрузка редактора
    • Предисловие: можно ставить под сомнение всё: тексты персонажей, записки, записи и т. д., ибо никто не отменял ложь, амнезию, шизофрению и теорию заговора.

      Многие важные и интересные сведения из первых игр дошли до нас очень обрывочно, при этом Библия "приоткрывает завесу тайны" над многими фактами, интересовавшими поклонников в те годы. Эти сведения - не откуда-то со стороны, а от разработчика, который не просто выпустил игру на рынок и "отпустил", а продолжил общаться с аудиторией.

      Да, её сложно читать из-за нехронологичности, перескакиваний с темы на тему и возвращениям в уже обсуждаемому, но всё-таки это - весьма ценный "документ". Шаблон обращает внимание читателя на этот источник, и намекает, что к данной информации следует относиться на своё усмотрение.

      Суть фразы Криса Авеллона при переводе на русский язык меняется от порядка слов: "явлется неканоническим источником" или "не является каноническим источником"; заметьте, есть разница. Считаю, что ES понял правильно: "Крис просто сказал, что Библия больше не является каноническим источником".

      Вердикт: считаю, что тут логика проста: в каждом конкретном случае сведения из Библии являются полуканоном, если не ставятся в открытое противоречие.

        Загрузка редактора
    • Вот пример того, что в Библии, помимо правды, имеется ложь - 2069 год. "Убежище 13 наконец-то завершено — позже всех остальных Убежищ" (ориг. Vault 13 is finally completed - it is the last of the Vaults).

      Не тут-то было - появилось Убежище 88, которое вообще не было достроено к 2077-у году.

        Загрузка редактора
    • 87, 112114 и частично 118. Также есть вероятность, что и ложное Убежище 13. На всё — воля правообладателя...

        Загрузка редактора
    • От ExplorerSmaily:

      Вот пример того, что в Библии, помимо правды, имеется ложь - 2069 год...

      Вот это — то самое, чем я занимался в отношении Создателя. Но здесь, в 2069, опираются на другую инфу, тоже неактуальную на сегодняшний день) Поскольку 114, 112 и 87 и та недостройка севернее НКР - каноничны, это древнее руководство тоже ставьте под сомнение, оно тоже лжёт. Следовательно, трактовка насчёт Убежища 13 в 2069-м ("позже всех остальных Убежищ") неканонична, а документ, противоречащий канону, или неканоничен или полуканоничен. Ну или это только одно исключение, если он имеет статус канонона. Шаблон Библии, который идеально показывает, что нормального подтверждения фразы нет, идеально подходит для этого. Исправил.

        Загрузка редактора
    • Просмотрев всё необходимое, я выражаю полное согласие. Всё таки считать Библию неканоничной - не совсем справедливо, и точность тут точно не повредит.

        Загрузка редактора
    • Раз библия включает в себя элементы, подтвержденные основным каноном, то ее вполне можно считать полуканоничной. Но не более, ибо часть моментов спорные, а какие-то - ложные, плюс сам Авеллон сказал о том, что она не является больше каноничным источником. Некоторые вещи из библии, которые нигде более, чем в ней не упоминаются, звучат логично (например, отношения НКР к гулям и супермутантам), но не могут являться подтвержденным каноном, ибо враждебность НКР к последним может быть обусловлена не только ограниченным контактом с армией Создателя, но и банальным расизмом. Библия говорит об одном варианте, хотя реально может быть несколько или вообще, другой. Я "ЗА" идею "полуканона" библии, но не более, по причине, что я описал выше.

      Так же, хочу отметить абзац о судьбе разумных Когтей Смерти: Как говорит мистер Смайли, и библия ссылается на их смерть и "игровые механизмы" и разрабы якобы, уготовили им эту судьбу. ИМХО, пока конкретная судьба не упоминается в каноничных источниках, а их судьба зависит от действий игрока, который в силах задать интересующий его исход событий, ничего утверждать нельзя. Кто-то согласится со словами Мистера Смайли, а кто, например, я, категорически против его высказывания. Волю игрока можно наблюдать при настройке персонажа, когда, например, способности, особенности, навыки и т.д. выбираются игроком.

        Загрузка редактора
    • Поступили вопросы: "А когда зародилось само понятие "Канон"?"

      "Раньше Библия была каноном или полуканоном? До высказывания (Авеллона касательно того, что она не является каноном)?"

      Ответ отчасти кроется в истории правок на Ньюке. Дело в том, что я знал что Библия была каноном ранее, но по лени не посмотрел все правки в Ньюке и не узнал то, что оказывается библия была полуканоном (да-да!). Чтобы сэкономить время на просмотр многочисленных правок в отношении библии, я вкратце лучше изложу, каково было отношение общества к ней. Предупреждаю: это только сведения на основе правок из одной статьи, обсуждения на форумах я не учитываю, поскольку очень накладно искать очень древние обсуждения. Тем более, когда они уже более 10 лет неактуальны. Вот основные моменты, и на каждый пруф есть пруф:

      В феврале 2005-го, когда заинтересовались значимостью Библии, участник Angela дал пояснение. Тогда, спустя четыре года после выхода этого труда Авеллона, большинство людей узнало, что тот написал в ней как и толковые сведения, так и спекуляции. Это свойство сопровождало Библию всегда. Её охарактеризовали как канон, обозначив исключения в виде спекуляций Криса, которые носили характер полуканона и неканона.

      В 2008 году по фанам был нанесён удар выходом Fallout 3, который вызвал холивары. Общество раздробилось: одни стояли на каноне чисто из созданных Интерплеем игр, вторые попытались учесть 3-ку, которая уже являлась по сути каноном Беседки. Примечательно, что Библия осталась в каноне Интерплея по непонятным причинам. Это немного забавно, поскольку на ту сторону, в которую была вовлечена была Библия, считалась некоторыми не каноном, а фаноном.

      В июле 2009 года Ausir снёс этот так называемый "фанон", и Библия в каноне некоторое время не числилась. Приоритетом стал канон от Bethesda.

      В январе 2010 года Ausir внёс понятие "полуканон".

      После отнесения Вегаса к канону проставлено первое интервики к этой статье, это заставило продолжать напрягаться по канону, поскольку ничего не мешает скопировать данные с Ньюки.

      В октябре 2010 года, после обозначения отдельных разделов о неканоничных и полуканоничных источниках, Библия была возвращена в статью о каноне. Она стала считаться полуканоном под предлогом того, что "она считается каноном, если не противоречит каноническим играм, а некоторые ошибки в ней были позже исправлены либо в следующих частях Библии, либо сами разработчики в последующих играх". Позднее уточняется, что некоторые элементы, введенные в Библии, были дополнительно развиты в 3-ке и Вегасе.

      Спустя месяц почему-то опять вернулся канон Интерплея. Опять его удалили. Примечательно, что в этом каноне Библия теперь не числилась.

      11 августа 2011 года Крис Авеллон делает заявление "Fallout Bible is no longer canon, but when I first wrote it, it meant mechanized cav".

      В декабре 2012-го, после многократного разбора источников, Agent c отнёс Библию к неканону. Всякие каноны Интерплэй и "Bethesda canon" были отменены, сделан приоритет по играм, чтобы остановить дисупты по тому поводу, у кого право на канон и что из канонов каноничнее.

      После этого библия не сдвигалась со своего места из неканона.

      Вывод: Библия была каноном на Ньюкапедии с 2005 по 2009 гг.; полуканон с 2010-2012 и неканон с 2012 по нынешнее время (2018).

        Загрузка редактора
    • Теперь история Библии на геймпедии. Там она отчасти схожа с Ньюкой, но пошла другим путём, отчего осталась в полуканоне. Я также не учитываю здесь решения с форумов сообщества (или где они там принимали свои решеия).Основные моменты:

      В феврале 2005-го заинтересовались её статусом, после чего обозначили как канон с упоминанием спекуляций.

      В ноябре 2008-го, после выхода 3-ки, Библия, как и на Ньюке оказалась также вне созданного канона Бесезды, на стороне сторонников канона Интерпея.

      Июль 2009-го - удалён канон Интерплея. Геймпедия без приоритетов в отношении Библии Fallout.

      Январь 2010-го - введено понятие "полуканон". Туда же в октябре этого года Библия была добавлена, хотя по старинке была обозначена как канон с некоторыми недостоверными данными.

      И опять, после становления канона от Беседки, был добавлен, а затем удалён канон Интерплея, где о Библии Fallout ни слова.

      После объявления Криса о Библии в 2011-м, на геймпедии в 2012 были внесены поправки касательно неё. Она нерестала быть каноном и объявлена полуканоном, если он не противоречит каноническим играм, поскольку некоторые элементы настройки, введенные исключительно в Библии, были развиты в 3-ке и Вегасе. Делается примечание, что Авеллон Бетесда не ограничивается её содержанием, а сам он не удосужился уточнить чем теперь считать его Библию - ведь уже тогда ли введены понятия "неканон" и полуканон". Халтурой Крис не занялся и поныне. Делается упоминание о том, что Эмиль Пальяруло и другие учитывали сведения и реализовывали их в последующих играх. Дополнили ссылками на Эмиля.

      Тут приписали Тодда Говарда, который также подтверждает слова Эмиля. Здесь просто убрали лишние слова, что она полуканон. И правильно, потому что она уже год как полуканон и стоит в нужном разделе, нечего там что-то лишнее ставить.

      Позже пруфы касательно статуса Библии были дополнены появлением некоторых элементов и явлений в 3-ке и Вегасе. Потом пруф с Эмилем.

      Библия F числилась на Геймпедии 4 года каноном с 2005 по 2009 и с 2010 по нынешнее время (2018) она является уже 8 лет полуканоном.

      Надеюсь, что это кому-то поможет определиться с выбором.

        Загрузка редактора
    • 87, 112114 и частично 118. Также есть вероятность, что и ложное Убежище 13.

      Учёл следующим образом, чтобы библия не сверкала своей противоречивостью и старыми трактовками: 1 и 2.

      P.S.: Где обещанные голоса за полуканон у вопрошающих? Я показал выше, что она была ранее полуканоном. Раз уж и этих сведений мало, то я продолжу дальше доказывать аргументы и напишу сей Исполинский Фолиант, который нужно перечитывать неделю. А может больше ;) Напоминаю: пока я в чате - я могу пояснить всё вкратце без прочитывания того, что выше.

        Загрузка редактора
    • Если никто не может привести ссылку на высказывание представителя Bethesda, подтверждающую неканоничность Библии, то её статус должен определятся просто: Библия канонична, если не противоречит другим каноничным источникам. То же касается других подобных источников: интервью, записей в блогах, общения разработчиков с игроками и т.д.

        Загрузка редактора
    • Только вот библия все же противоречит некоторым источникам и в большинстве своем спорная.

      http://fallout.wikia.com/wiki/Fallout_Bible_reference_guide_by_subject

        Загрузка редактора
    • Пока что официально трое "ЗА" полуканон. Всего "За" 7 участников.

      Учтены Мисс Китти и Вилли Гроб. Поскольку тамошние данные ни с чем в игре не противоречат, то и нечему конфликтовать, потому я не обозначаю эти моменты шаблонами об неактуальной информации. А в Создателе я уточнил дату смерти: библейский 2162 год подтверждается гайдом по 2-ке, а вот про 3 марта имеется запись только в Библии.

      P.S.: Неужели так мало интереса у участников к статьям? Где же олдфаги, которым нравятся классические игры? Где же оформители, которые раскапывают клады в старых источниках?)

      От Anticube:

      ...её статус должен определятся просто: Библия канонична, если не противоречит другим каноничным источникам.

      Т.е. библию ставите в канон? Неужели Авеллон захватил Бесезду и диктует старые правила?)

        Загрузка редактора
    • От ExplorerSmaily:

      От Anticube:

      ...её статус должен определятся просто: Библия канонична, если не противоречит другим каноничным источникам.

      Т.е. библию ставите в канон? Неужели Авеллон захватил Бесезду и диктует старые правила?)

      Именно потому, что он ничего не захватывал, его заявления о каноничности/неканоничности ничего не значат.

        Загрузка редактора
    • Какие аргументы приводились ранее в пользу того, что Библию решили считать каноном? Может, истина лежит где-то в корнях? То есть, в основных играх серии что-то будет признаваться как канон, а что-то нет? Почему принято считать более каноничными последние игры серии? Порой встречаются противоречия внутри Библии. Книга старейшин — часть гайда, причём, неофициальная. Просто как дополнение гайда для фанатов серии, никакого канона.

      Что насчёт высказываний, то мне кажется, что тут зависит от того, кто конкретно даёт интервью: мне не кажется, что актёры озвучки так сильно посвящены в разработку и их высказывания можно считать каноническими. Да и среди разработчиков тоже проблемно: сначала игру разрабатывал один издатель, потом другой, потом третий, но во втором случае из первой команды во вторую перешёл главный разработчик... Не знаешь, кому верить, кто из них определяет каноны всей серии.

      Каждая команда разработчиков придерживается своего мнения, у каждой игры словно свой канон; хотя все они следуют общему канону, всё равно наберётся немало противоречий. Каждый тянет одеяло в свой бок. Как мне кажется, стоит учитывать мнение каждого разработчика относительно канона. Можно помечать такие высказывания, как высказывания отдельно взятого разработчика, которые могут противоречить происходящему в игре. О мнении каждого отдельного разработчика можно писать на странице про этого разработчика, но не в статьях или же учитывать мнения только сценаристов.

      Мне кажется, что компромисса не будет, и эти обсуждения затянутся надолго... Всё, что можно было расписать по каноничности/неканоничности, за 20 лет уже расписано, а мы никак не можем определиться. Печально...  :(

        Загрузка редактора
    • От Anticube: его заявления о каноничности/неканоничности ничего не значат.

      Крис Авеллон распорядился своей интеллектуальной собственностью по своему усмотрению, дав ясно понять, что информация не такая уж актуальная (все подробности дальше). Что касательно каноничности - неужели причислять 69 неподтверждённых фактов каноничными? Я не могу это принять из-за её содержимого, тем более после заявления самого автора. Я не гадалка в том плане, будут ли накапливаться противоречия в Библии больше/меньше, но сейчас пока для неё полуканон - самое оно, исходя из нынешнего определения. Тем более, с учётом выхода дальнейших игр, где факты будут немного меняться, сведения из Библии будут скорее всего искажаться в сторону каноничных игр.


      Теперь новенькое. Я всё-таки нашёл обсуждение, где Библии на Ньюке причислили статус неканона, так что смотрите всё там внимательно.

      Насколько я правильно понял, в тогдашнем далёком 2013 решили следовать интеллектуальной собственности Бесезды, но не поняли задумку компании в отношении сюжетных дыр в 3-ке и Вегасе и это вызвало суматоху. ИМХО в сознании тамошних игроманов были странные выводы о том, что Страшная Бесезда переписывает Канон, что Анклав будет в каждом фолле и всё будет страшно-непонятно. Оказывается всё крутилось вокруг 3-ки и Вегаса. Крис, поняв тогда, что Библия была ограничена из-за тех же скудных пояснений в плане будущего Модока, Рино, Могильника и остального дал понять, что Библия неактуальна. Естественно, у тех, кто боялся, что Страшный Анклав из 3-ки вернётся, вызвало чуть ли не срыв башни. Додумав, что канон Беседки пытается придушить канон Интерплея, олдфаги пришли к выводу, что их 1-ый и 2-ой фоллы - неканоны, некоторые подхватили это.

      Вообще, если непредвзято посмотреть на игры Фолла, то можно отметить, что дальнейшие Фоллауты переносили то в Аляску, то к сибирским казакам, то в Китай, то в Техас, то на Средний запад. Это распыление идей и разрабов не давало чёткости в грядущем будущем мест, которые ранее были показаны, они по умолчанию как бы застывали. Крис, подумав о том, что сведениям из Библии Бесезда дала продолжение, которое не распылялось, при этом не отходя от оригиналов на дальнее расстояние, решил пойти на свой маленький шаг, чтобы не вводить остальных в заблуждение и настраивать всех на старый лад. Прочитайте его дополнительное письмо сами, там ссылки есть.

      Админы пришли к выводу, что поскольку создатель сам аннулировал своё творение, поняв его ценность, то оно заслуживает статуса неканона. Собственно, на том решили и отметили, что она служит весьма полезным дополнением для первых двух игр и учитывается в тех случаях, где канон уж точно не поможет (но таких моментов мало).

        Загрузка редактора
    • Я забыл одно важное сообщение для чего Крис ещё сделал Библию. Это было для готовящегося тогда Van Buren:


      « Bethesda decides the lore (it's their franchise). The Bible was written back at Black Isle to consolidate things for VanBuren.;) »

      Здесь


      Да, да я забыл заглянуть в обсуждение самой библии. Меня поймали)

      Теперь получается так, что в связи с выходом Библии, которая ранее подгонялась для готовящегося VB, пользовалась популярностью в отношении 1 и 2 фолла. После времён Интерплея Бесезда позаимствовала права первых фоллов, и после выхода 3 и Вегаса, стало ясно, что были отчасти использованы данные из прошлых игр, а часть событий и явлений была реализована иначе. Отсюда и вывод Криса. И опять же, по сути ничего особенного - Крис, делая заявления, свалил всю ответственность на Бесезду, а так никак не комментирует его труды.

      От Anticube: ...Библия канонична, если не противоречит другим каноничным источникам.

      Забыл спросить: как по вашему должен выглядеть шаблон каноничной Библии? Трактовка будет "Следующая информация основана на данных Библии Fallout и может быть не подтверждена основным каноном" ? В каких случаях его проставлять?

        Загрузка редактора
    • Как-то не корректно звучит шаблон...   словосочетание "может быть" не очень хорошо вписывается в название шаблона... ощущение, будто шаблон не определен, то ли информация не подтверждена, то ли подтверждена, то ли... ну, в общем, понятно. 

      Лично мне нравится текущее состояние шаблона. Ну, подойдет разве что еще такое: "Следующая информация основана на данных Библии Fallout и может конфликтовать с основным каноном" или еще "...конфликтует с основным каноном"

      Я считаю, что стоит опираться на полуканоничность по простым причинам: Часть информации присутствует в каноничных играх серии, часть её - прямопротиворечит этим играм, а остальная часть имеет неопределенность, не подтвержденную каноничными играми fallout, имея разные степени логичности\нелогичности

        Загрузка редактора
    • От ExplorerSmaily:

      От Anticube: ...Библия канонична, если не противоречит другим каноничным источникам.

      Забыл спросить: как по вашему должен выглядеть шаблон каноничной Библии? Трактовка будет "Следующая информация основана на данных Библии Fallout и может быть не подтверждена основным каноном" ? В каких случаях его проставлять?

      Как шаблон {{Fallout Tactics}}, скорее всего. В некоторых случаях информацию из Библии, возможно, нужно будет перенести в специальный раздел.

        Загрузка редактора
    • Запостю своих котиков:

      Библия = не канон => библию нужно сжечь и удалить из Убежища. Это я считаю бредом фанатиков канона Беседки.

      Библия = канон => Обсидианы и Блэк Айсл задают тон Вселенной, что неверно, т.к. тон задаёт Беседка, это факт. Отсюда противоречие начального постулата с реальностью.

      отсюда, библия = полуканон = > применять её по мере надобности, с оговорками в виде шаблона или просто текста.

      Итого я "ЗА" полуканон.

        Загрузка редактора
    • Я обновил сводку.

      От Anticube: Как шаблон {{Fallout Tactics}}, скорее всего. В некоторых случаях информацию из Библии, возможно, нужно будет перенести в специальный раздел.

      Такая же трактовка из шаблона FOT была предложена в моём первом сообщении, где я исходил из того, что Библия является полуканоном. Т.е. такую формулировку в шаблоне, в отношении Библии я, как оформитель, принимаю в статьях.

      Мне как оформителю, наверно следует опираться в вашем варианте на того же Создателя, где есть 4 участка, которые опираются чисто на труд Авеллона и выделяется только шаблоном Библии. В случае утверждения каноничной библии я просто оставлю шаблоны на своих местах. Или вы как-то по другому видите здесь оформление? Если да, то как её и другие статьи оформлять?

      Далее я не пытаюсь навязать своё желание. Я просто учитываю данные которые беру из Авеллона, прихожу к мнению, что они порой довольно противоречивы и недостоверны, что делает их источник весьма сомнительным. Т.е. тут я мыслю индуктивно, от частного к общему. При составлении самих статей у меня проявляется дедукция - какой бы факт я не брал, актуальный, не очень или совсем не актуальный, но я его всё же учитываю.

      Если я продолжу допускать, что труд Авеллона идёт наравне с каноническими FO2, FO3, FO4 и прочим, что сейчас в каноне, то я ожидаю от Библии максимум 100% актуальных сведений и каких-нибудь 2-3 исключения в нём. Она может быть прямо как Fallout 2, неканоничные Передачи СГН базы Сьерра из-за путаницы разрабов в датах и сведение от Авеллона, что Миссис Бишоп не подсела на винт, поскольку тот не имел распространения на определённом периоде времени. Даты в диске не были исправлены, потому что разрабы тогда натворили дел, а потом уже задумались: "что, собстсвенно, мы наделали-то?" То же самое я вижу в отношении Бишоп, где Авеллон ссылается на то, что это была его ошибка и дополняет тем, что они нарки и несут чушь. Ок, понятно, что Бишопы, принимающие слишком много винта, и их путаное представление событий — некое "подтверждение" того, что Миссис Бишоп не была подсажена на винт до свадьбы. Своими словами Крис вводит некоторую путаницу, на основании которой некоторые могут придти к выводу, что Джон Бишоп тоже употребляет и несёт ерунду. Тем не менее, в игре он довольно хорош в своих планах. Ну тогда, наверно, я должен принять то, что многие персы могут врать. И тогда все могут стать Дьяконами, синтами, тиграми, да чем угодно.

      Самым ярким примером является больной вопрос о происхождении гулей в Библии. Среди разработчиков первых частей серии Fallout не было чёткого мнения об этом. Я не углублялся в оформление стать про гулей, но всё же, упомяну несколько фактов:

      • Тим Кейн считал единственной причиной гулификации радиационное облучение;
      • Крис Тейлор считал причиной гулификации совместное воздействия радиации и ВРЭ;
      • Авеллон, пытаясь обобщить первое и второе, говорит различные факты:
        • как последствия радиации и ВРЭ - это 0 части;
        • в 9-ой части он уже выделил тяжёлые мутации вызванные из-за ВРЭ и остальные мутации из-за радиации (гулей он причислил ко второй группе);

      А вот большинство канонических фактов (Мойра Браун на момент подрыва Мегатонны; сведения из гайдов 2, 3, 4 и долгожители-гули типа представителя Вотл-Тек; солдаты НКР в Сёрчлайте, что подверглись гулификации) говорит о том, что гули возникли из-за радиации.

      И это уже третий момент, который не только противоречит остальным канонам, но и уже самому содержимому Библии. А на самом деле их больше, не зря автор посчитал высказаться в её адрес. Напрашивается вопрос: что тут каноничнее и как производится определение каноничности канонов? Что-то из канонов наиболее каноничнее, а что-то менее? А смеет ли одна часть канона всей общей картины мира Фолла входить в такое многочисленное противоречие с другими частями? ИМХО эти части всего общего должны быть взаимосвязаны, а не вызывать несостыковки, белые пятна и дыры.

      Кто-нибудь заметил, какой полёт фантазии и какую несерьёзность вносит тот факт, что Библия F преподносится в качестве авторитетного источника и её надо учитывать именно таким образом при оформлении статей?

      Предварительный итог пока таков: Голоса за канон/полуканон/неканон:

      • общее число голосов: 1/8/0
      • официально допущенных по правилам: 1/5/0
        Загрузка редактора
    • Библия в настоящее время это полуканон.

        Загрузка редактора
    • От Kylxackep:

      Библия = не канон => библию нужно сжечь и удалить из Убежища. Это я считаю бредом фанатиков канона Беседки.

      Библия = канон => Обсидианы и Блэк Айсл задают тон Вселенной, что неверно, т.к. тон задаёт Беседка, это факт. Отсюда противоречие начального постулата с реальностью.

      отсюда, библия = полуканон = > применять её по мере надобности, с оговорками в виде шаблона или просто текста.

      Итого я "ЗА" полуканон.

      Всё здесь логично и красиво. Но давайте зайдём с другой стороны.

      Куча народа за длительное время создала нечто, назвала громким именем, а потом один из них возьми, да и брякни: "Извините, мы пошутили. Всем спасибо, давайте расходиться. Надеемся, вам тоже понравилось". Вот это точно бред какой-то получается. Издевательство, не меньше.

      Verba volant, scripta manent. Так что, я за канон, к чему и всех вас призываю.

        Загрузка редактора
    • От Разумный Коготь Смерти:

      Только вот библия все же противоречит некоторым источникам и в большинстве своем спорная.

      http://fallout.wikia.com/wiki/Fallout_Bible_reference_guide_by_subject

      Чем солиднее труд, тем легче найти в нём изъяны. (Чем шире полотно, чем толще книга, чем дольше звучание, чем выше изваяние...)

        Загрузка редактора
    • От Viatrix2000:

      От Разумный Коготь Смерти:

      Только вот библия все же противоречит некоторым источникам и в большинстве своем спорная.

      http://fallout.wikia.com/wiki/Fallout_Bible_reference_guide_by_subject

      Чем солиднее труд, тем легче найти в нём изъяны. (Чем шире полотно, чем толще книга, чем дольше звучание, чем выше изваяние...)

      Но она же чуть ли не на половину, а то и больше, пропитана ошибками и противоречиями...

        Загрузка редактора
    • От Разумный Коготь Смерти:

      Но она же чуть ли не на половину, а то и больше, пропитана ошибками и противоречиями...

      Мы упрёмся в тупик, если будем измерять степень её несовершенства, скажем, в буквах или строках. Вот вам аналогия: баги в играх серии Fallout не заставляют вас бросить в них играть.

      В ваших словах звучит недоумение, но это лишь потому, что мои комментарии выше не кажутся вам аргументами. Просто мы с вами говорим на разных языках и, видимо, каждый из нас останется при своих убеждениях.

        Загрузка редактора
    • От Mix Gerder: Какие аргументы приводились ранее в пользу того, что Библию решили считать каноном? Может, истина лежит где-то в корнях? То есть, в основных играх серии что-то будет признаваться как канон, а что-то нет? Почему принято считать более каноничными последние игры серии? Порой встречаются противоречия внутри Библии.

      В моём понимании канон - явления этого странного мира, которые были продемонстрированы в рамках выпущенных работ над ними, причём они не вступают в противоречие друг с другом и учитывают предыдущие события мира. Время в мире F не стоит на месте, поэтому каждая игра, где прибавляется N-ое число лет по времени мира, является следствием всех предыдущих событий. Обычная последовательность событий, переходящих в историю.

      Этот канон:

      • Самый аутентичный, достоверный и обоснованный источник сведений из мира Fallout;
      • Работы по нему вели люди, не делая в них перегибы и не внося в них противоречия между собой;
      • Имеет подкрепление в виде авторских прав;
      • Имеет редкие исключения и ошибки, к которым не нужно относиться всерьёз в рамках того же мира F;
      • На основании первых 4-х пунктов эти работы взят поклонниками за основу мира F, в игровой среде он одобрен большинством, сделан официальным и на него (как считают многие) должны равняться другие работы, которые имеют отношение к миру Фолла.

      Авторы различных работ (FO2, FOT, FOT2, Фоллаут, где должны были появиться казаки) имели своё мнение и видение на мир, но большинство фанов предпочло, что не все работы так важны и не все были прописаны в канон. Некоторые игры не реализовали. Естественно, некоторые моменты, которые сообщество не принимает за серьёзные явления в этом странном мирке, не проходят, и некоторые сообщества решают отделить их от канона.

      Если я правильно понял, на англовики взяли принцип, что каждые последующие игры должны проливать свет на предыдущие и обличать мир Fallout, который они представляют публике. Помимо атмосферных игр, сообщества решили причислить статус канона All Roads (его написал Крис Авеллон, чтобы "не задействовать Курьера в книге", а просто сделать предысторию к Вегасу) и One Man, and a Crate of Puppets (опять же, предыстория и почтение поклонников к разрабу Эмилю).

      От Mix Gerder: Порой встречаются противоречия внутри Библии.

      Вот поэтому, с выше перечисленным, я не могу принять, что она канон.

      От Mix Gerder: Что насчёт высказываний, то мне кажется, что тут зависит от того, кто конкретно даёт интервью: мне не кажется, что актёры озвучки так сильно посвящены в разработку и их высказывания можно считать каноническими. Да и среди разработчиков тоже проблемно: сначала игру разрабатывал один издатель, потом другой, потом третий, но во втором случае из первой команды во вторую перешёл главный разработчик... Не знаешь, кому верить, кто из них определяет каноны всей серии.

      Каждая команда разработчиков придерживается своего мнения, у каждой игры словно свой канон; хотя все они следуют общему канону, всё равно наберётся немало противоречий. Каждый тянет одеяло в свой бок. Как мне кажется, стоит учитывать мнение каждого разработчика относительно канона. Можно помечать такие высказывания, как высказывания отдельно взятого разработчика, которые могут противоречить происходящему в игре. О мнении каждого отдельного разработчика можно писать на странице про этого разработчика, но не в статьях или же учитывать мнения только сценаристов.

      Нужно учитывать всех людей, которые имели близкое отношение к миру F. Создатели иногда решают поправить свои работы на моменте выпуска игр, ничего страшного тут нету. Опять же, всё зависит от условий, которые характерны для канона. Главное - это собрать все сведения и разобрать. Наглядный пример таких противоречий - пол Фокса (то был Ж, потом М) и история с выживанием Одинокого Путника в дополнении BS.

      От Mix Gerder: Мне кажется, что компромисса не будет, и эти обсуждения затянутся надолго... Всё, что можно было расписать по каноничности/неканоничности, за 20 лет уже расписано, а мы никак не можем определиться. Печально...  :(

      Ну так всё сложно, всё в движухе и тайн становиться меньше) Есть ещё хедканон) А некоторые вещи, как Библия, которая не обновлялась, вообще теряют ценность со временем и новыми сведениями. А они точно будут.

        Загрузка редактора
    • Вернусь опять к моменту оформления:

      1)К-9 Крис Авелон повествует о судьбе робопса. Избранный исправил его и привёл в НКР, где о нём стала заботиться Элли. Но доктор Генри смекнул, что псина может выдать данные о Наварро и попытался убить пса. Ему помешали сама собака и Элли. Дело кончилось тем, что К-9 был отдан властям НКР на предмет выдачи информации об Анклаве и робопсах, и собака подверглась разборке. Собственно, ни опровергнуть, ни подтвердить это событие пока не получиться. Я это оцениваю как полуканон, поскольку в следующих играх эти факты могут оказаться ложными. В довесок эта история дополняет сведение о К-9 в весьма знакомой и атмосферной обстановке.

      2) Наварро

      2.1. Имеется упоминание о том, что БС вряд ли отправилось в одиночку атаковать Наварро. Насколько известно, это сделало НКР, а БС играло второстепенную роль (их было меньше числом) при устранении людей с базы. Это подтверждается словами Аркейда Геннона. Идёт подтверждение канону.

      2.2. Имеются сведения о Зарне в Наварро. Он действительно там, это канон.

      2.3.Крис утверждает, что Сержант Гранит и его команда после уничтожения нефтяной платформы сбежали на танкер и высадились на материк, шепча «О, чёрт!» самим себе, равно, как и бросая взгляды на женщин из Убежища 13 и Арройо. После этого они отправились в Наварро или на его остатки. Больше о них никто не слышал, а Крис с иронией отмечает, что их приключения могли бы породить несколько серий дешёвых комиксов. Нигде ничего подобного пока не подтверждено/не опровергнуто. Я это оцениваю как полуканон.

      2.4. Фраза о том, что Наварро не сможет самоподдерживаться в течение нескольких месяцев без подкрепления с нефтяной платформы... Опять же, зацепка в словах Джуды Крегера и Аркейда Геннона. Но известно, что новый президент известил людей в Наварро прибыть на Столичную Пустошь в 2242 году, а к 2281-му известно, что Наварро полностью покинуто прежними людьми. Т.е. непонятно как эвакуация происходила, сколько ещё людей дезертировало и когда конкретно была занята база НКР. Много чего непонятного и неизвестного, полуканон.

      2.3. Дезертирство с Наварро. Помимо Генри, Рона Майерса и Брендиса были и остальные. В дополнение идёт сведение о том, что некоторые из дезертиров подвергались пыткам и издевательствам в подземелье базы. Если вспомнить слова Каннибала Джонсона и Морено о жертвах, драки Рауля и Квинси, звукоизоляция лаборатории Шребера и вершение правосудия Начальником базы Наварро, то становится ясно, что риск подвергнуться насилию всё же есть. Но нигде ничего подобного не подтверждено, поэтому я это оцениваю как полуканон.

        Загрузка редактора
    • Предварительный итог.

      Голоса за канон/полуканон/неканон:

      Всего голосов: 2/9/0

      Официально допущены по правилам: 2/6/0

      Допущен голос Ranger244. Он набрал нужные 100 правок с февраля 2018. Если не наберётся 400 к августу, то голос не зачтётся.

      Пальцы вверх я не считаю за голоса, тем более эти пальцы мне из Мозиллы не видны.

      Кто ещё не проголосовал за статус Библии? Может быть это вы  ?

        Загрузка редактора
    • От ExplorerSmaily: Кто ещё не проголосовал за статус Библии? Может быть это вы Viatrix2000

      Не заметили мой вердикт? :-)

      От Viatrix2000: Verba volant, scripta manent. Так что, я за канон, к чему и всех вас призываю.

        Загрузка редактора
    • От Viatrix2000: Не заметили мой вердикт? :-)

      Ага, вот вы и попались :) Я просто прописал один код, как и тут. Так что вы тоже были у меня в заметках после проверки файлов)

        Загрузка редактора
    • Прочитал эту длинную простыню обсуждения и даже, несмотря на мою далёкость от этой темы, кое-куда сходил и кое-что посмотрел и рассмотрел. Смысла писать очередной длинный свиток с пояснениями, мнением и с аргументами за и против не вижу, своё мнение составил, поэтому коротко: Полуканон.

        Загрузка редактора
    • Полуканон.

        Загрузка редактора
    • Пропустил высказывание про любимый перк Авеллона. Я уже полагаю, что комменты от создателей, история создания контента от самих разработчиков, которые пойдут в закулисье, в обнесении шаблоном FB не нуждаются. Т.е. будет примерно такая форма.

      У кого-то есть ещё пожелания по оформлению в этой тематике?

      Предварительный итог. Голоса за канон/полуканон/неканон: Всего голосов: 2/11/0 Официально допущены по правилам: 2/8/0

      Поскольку большинство участников игнорит и не возражает против оформления, то посчитаем их воздержавшимися. Воздержавшимися от более толкового, более бестолкового, вообще любого толкования Библии F и связанного с ней стиля оформления. Из-за отсутствия интереса эту тему прикрою через 2-3 дня, может ещё кто-нибудь внесёт предложение или отдаст голос за что-нибудь. Если будет ещё отдано 2 голоса за что-либо в более краткие сроки, тема также закроется.

        Загрузка редактора
    • От ExplorerSmaily:
      из приведённых сведений оказались правдивыми 119, ложных 28, неподтверждённых осталось 69.

      Это официальные выкладки по Библии Fallout? Статья, по-существу, фанатское исследование; преимущественно - авторская. Анализ интересный, ценность статьи сомнению не подлежит а никто про это и не спорит, но привлекать подобную статистику для определения статуса БФ не корректно. Как эти цифры доказывают/опровергают достоверность/не_достоверность самого источника целиком? БФ - "официальная информация, прямо исходящая от разработчиков" в 2002 году.

      От ExplorerSmaily:
      ожидаю от Библии максимум 100% актуальных сведений и каких-нибудь 2-3 исключения.

      Любую сущность с помощью арифметики можно довести до абсурда.

      • Берём самое начало, Fallout: "Через 80 лет идиллической жизни в убежище 13 сломался рециркулятор воды. Смотритель избрал вас, чтобы вы вышли в пустоши...", — цитата в заголовке статьи с офсайта.
        • Прошу Требую ;) срочно открыть обсуждение, тема: "Оф. сайт - не канон" на основании формулы: 2077 + 80 = 2157. Где 2161 год? врут, спекулируют, вводят в заблуждение.

      Известных и описанных в статьях исключений даже в каноничных играх не 2-3.

      Полное веселье, навскиду, по квантовой:

      • FO3 - опросы по цвету бутылки квантовой аж в 2052 году
      • FO3 - исследовательский терминал (завод «Ядер-кола»):
        • "...первые партии нашей «квантовой ядер-колы»® уже на пути к розничным предприятиям Вашингтона...";
        • "...экспериментальная маркетинговая программа является кульминацией трёхлетних усилий по разработке и продвижению на рынок..."
      • FNV - квантовую вырезают, забыв дорезать 1 бутылку в дополнении
      • FO4 - "...её собирались выпустить в продажу 23 октября 2077 года..."

      Куча нестыковок:

      • какие опросы по квантовой за 22 года до изобретения напитка в 2074 году
      • совершенно разный внешний вид бутылок FO3/FO4
      • разные эффекты воздействия FO3/FO4
      • первый пробный выпуск и в ограниченных количествах только запланирован на 23.10.77 - для маркетинговых исследований

      Возникает идея нескольких тем:

      • упоминание квантовой в 2052 году - канон/неканон?
      • форма бутылки FO3 - К/Н?
      • различие эффектов воздействия FO3/FO4 - К/Н?
      • распространённость в FO3 - К/Н?
        • 1 недорезанную бутылку в LR списываем на случайность - единственная 100 % каноничная Квантовая - только в FNV ;)
      • откуда квантовая - значительное количество - в FO4, если ограниченная пробная партия предназначена "розничным предприятиям Вашингтона" ...шофёр заблудился
      • ...итыды

      Всё, FO3 полуканонична, вешаем плашку ;), поскольку требуемых 100 % релевантности по отношению к FO4 не набирает; и исключений больше, чем 2-3.
      Согласно арифметике.

      Крис Авеллон, БФ: "...коллекция всех исходных материалов и пояснений к Fallout 1 и Fallout 2, собранная в один документ для того, чтобы фанаты могли с ней ознакомиться".

      В источнике каша-малаша канона/неканона - а никто и не спорит - сборник различных материалов:

      • первая официальная хронология (все игры опираются на неё - и Беседка это никогда не опровергала)
      нестыковки хронологии по играм после FO2 - отдельный вопрос и к статусу БФ отношения не имеют; это вопросы к старым и новым разрабам
      • диздоки (по определению - может не соответствовать канону; или ваще полный неканон ранних версий диздоков)
      • вырезанный контент (ваще неканон - на что есть универсальная плашка на всё игры; можно распространить и на сопутствующие играм документы + на данные из БФ)
      • вопросы-ответы фанатов и вопросы-ответы Авеллона
      • ответы/уточнения от других разработчиков
        • К.А. - куратор БФ, но он - один из разрабов, и всей полнотой информации обладать не может, о чём неоднократно в тексте предупреждает и его мнение тут же выносится в неканон, если это не реализовано в игре или идёт вразрез с мнениями других в той же БФ )
      • уточнение игровых моментов - только по FO1/FO2 (+ мизер инфы по вышедшей FOT); и сама Хронология Мира обрывается на 2242 годе (дальше - пустота, последующих игр в 2002 году не существует; нет Канона Беседки ...даже VB в туманной неопределённости). Поверять несуществующие игры данными БФ 2002 года - эт сильно...

      Пара цитат на скорую.

      • О БФ в целом: "Кое-что в ней может быть грубым или поверхностным, поэтому, если вы обнаружите в ней ошибку... пишите мне...".
      • О ремешках на морде супермутов: "Не могу найти записи по этому поводу...", далее Авеллон отвечает по памяти, пересыпая ответ шутками. Возведём шутку в Канон?
      • "Никто не смог сказать, где находится голодиск, текст которого был приведён в предыдущем обновлении, поэтому я подозреваю, что он просто не был добавлен в игру. Если вы все-таки найдёте его, то дайте мне знать – важно то, можно ли его считать принадлежащим канону или это просто плод моего воображения".
      • об общении с Первой гражданкой: "Не забывайте, что архивы Линетт подозрительны, и не могут трактоваться как однозначно правдивые. ...что она говорит – это тёмное предзнаменование того, что на самом деле происходит".
      • О Последователях Апокалипсиса и Аббатстве: "...Я не знаю – я не смог найти никакой документации по этому поводу, но я не думаю, что это было так... Я послал письмо Тиму Кейну, т.к. он может знать об этом".
      • НКР: "ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ((капс в цитате)): это просто готовое на данный момент описание, а не окончательная версия информации...".
      • Расправа над фермером: "...заметьте – это СТАРЫЙ ((капс в цитате)) документ, поэтому в нём есть некоторые несостыковки".
      • Один Брокен Хиллс чё стоит - городишко-то полный неканон: "...лучше просто игнорировать всё, что произошло там, кроме расизма, квестов, караванов, Чада, Маркуса и ссылок на Единство. Не существует никаких говорящих растений, дома престарелых гулей, искателей сокровищ, бегающих мертвяков, экспериментов (квест) на интеллекте скорпионов, и т.п., и т.д. Та же ситуация, что с Армейским Подразделением Сьерра (голодиск новостей, имя Skynet, и т.п., и т.д.)".

      Часто форма подачи материала - в форме диалога, мини-опросы, и некоторые вещи в БФ представлены из ответов фанатов. Тема будущего обсуждения: "Правильный ответ фаната в БФ - канон или неканон"

      И Авеллон нигде не пишет (в 2002 году), что Библия Fallout - Канон с большой буквы. "Это коллекция всех исходных материалов и пояснений к Fallout 1 и Fallout 2, собранная в один документ для того, чтобы фанаты могли с ней ознакомиться".

      Присваивать БФ определённый статус в целом - нонсенс:

      • нет официального определения или признания статуса от правообладателя
      • имхо у сообщества Убежища нет прав на собственное усмотрение присваивать любой статус БФ.

      А потенциал этого колодца-источника ещё не раскрыт, его на много лет вперёд хватит - черпать и черпать.

        Загрузка редактора
    • Это официальные выкладки по Библии Fallout? Статья, по-существу, фанатское исследование; преимущественно - авторская. Анализ интересный, ценность статьи сомнению не подлежит а никто про это и не спорит, но привлекать подобную статистику для определения статуса БФ не корректно. Как эти цифры доказывают/опровергают достоверность/не_достоверность самого источника целиком? БФ - "официальная информация, прямо исходящая от разработчиков" в 2002 году.

      Да, исследование. Надо сейчас учитывать, что оно может устаревшим, особенно когда будет новая каноничная игра и будут новые данные. Цифры по существу ничего не доказывают, они просто показывают в числовом соотношении что актуально для составляющей мира Фолла.

      Почему же не корректно? Авторы работ сами себя и остальных поправляли, разъясняли отдельные моменты. Интервью, гайды, диздоки, ответы игрокам и всем заинтересованным людям по сути вносят уточнения. Да, порой лишнее скажут, порой неверное, но это тоже труд. А к такому труду нужно осторожно относиться. А поскольку принцип №2 позволяет учитывать их труд как за пределами мира Фолла, так и в нём самом, то почему же нельзя учесть то, что наиболее актуально для канона и оформить им подпитку в виде этого? Тем более, когда сейчас она в неканоне, имеется много логически ошибок, которые должны быть в статьях и вводить в заблуждение читателя. Сейчас большинству заинтересованных участников (да и ранее некоторые об этом говорили в других местах) легче воспринимать её как полуканон. Если бы большинство не устраивало тип оформления, ссылки на который я дал выше, то ситуация была бы другой. Можно, конечно делать свалку без обозначения источников и без применения шаблонов, но как-то так лучше отслеживать явления и легче читать стало. Но никто почему-то не хочет её разбирать. Это как из-за сложности подачи материала, так и из-за отсутствия интереса к редактированию статей. За последние 2 года я не замечал особых стараний других в оформлении статей такого рода. Я понимаю, новинки типа 4 и 76 намного интереснее, чем то старьё, про которое большинство людей уже забыло.

      'Fallout: "Через 80 лет идиллической жизни в убежище 13 сломался рециркулятор воды. Смотритель избрал вас, чтобы вы вышли в пустоши...", — цитата в заголовке статьи с офсайта.

      Полное веселье, навскиду, по квантовой...

      Это проблема составителей сайта. Тот, кто указал число, тот и ответственный. Участники Убежища не обязаны отчитываться за чужие ошибки, они их приводят и при необходимости вносят корректировки.

      Да, в квантовой куча путаницы, многие не понимают что там к чему. Насколько я понял, что злобные корпорации и (наверно наизлейшие маркетологи из Ядер-колы) пытались впихнуть жителям США квантовую по быстрому в разных штатах) Отследить каждую группу злых и жадных до денег торгашей невозможно, а тщательно разобранных данных из Ядер-Мира и остальных источников с дополнениями я не вижу.

      Всё, FO3 полуканонична, вешаем плашку ;), поскольку требуемых 100 % релевантности по отношению к FO4 не набирает; и исключений больше, чем 2-3.
      Согласно арифметике.

      Кто-то писал ранее, что любую сущность с помощью арифметики можно довести до абсурда) Выдумками это сделать проще всего. Лечится новыми данными и их разбором, которых не хватает.

      Крис Авеллон, БФ: "...коллекция всех исходных материалов и пояснений к Fallout 1 и Fallout 2, собранная в один документ для того, чтобы фанаты могли с ней ознакомиться"...

      ...только по FO1/FO2 (+ мизер инфы по вышедшей FOT); и сама Хронология Мира обрывается на 2242 годе (дальше - пустота, последующих игр в 2002 году не существует; нет Канона Беседки ...даже VB в туманной неопределённости).

      Так Библия F не закрепляла ещё и статус развлекательной литературы) Несомненно на неё найдутся каноничные источники .которые разнесут её часть в пух и прах. Не было сведений про VB, потому что она затевалась далее, после 2-ки. Правильно, зачем спойлерить про следующие события? Интрига должна быть, чтобы игры покупались, а внимание захватывалось от более важных дел)

      Пара цитат на скорую...

      ...Часто форма подачи материала - в форме диалога, мини-опросы, и некоторые вещи в БФ представлены из ответов фанатов.

      ..."Это коллекция всех исходных материалов и пояснений к Fallout 1 и Fallout 2, собранная в один документ для того, чтобы фанаты могли с ней ознакомиться".

      ИМХО потому-то большинство как-то и пришло к выводу, что полуканон - самая выгодная позиция для этого труда.

      Присваивать БФ определённый статус в целом - нонсенс:
      • нет официального определения или признания статуса от правообладателя
      • имхо у сообщества Убежища нет прав на собственное усмотрение присваивать любой статус БФ.

      А потенциал этого колодца-источника ещё не раскрыт, его на много лет вперёд хватит - черпать и черпать.

      Дело в том, что если большинство участников фэндома чего-либо захочет, то надо бы это исполнить по хорошему. Мне, как служке-админу, придётся это выполнять, если я конечно смогу это сделать. К какому бы выводу большинство не пришло (даже тому, который мне не симпатичен) я сделаю это на его манер. В рамках допустимого.

      Второй пункт правил позволяет вынести на рассмотрение какой-либо труд людей, который имеет отношение к миру Fallout и играм, в которых он представлен. Дизайн-документы, очерки, интервью, да что угодно может быть рассмотрено, даже сама игра и дополнение. Дополню, что если кто-либо думает иначе, чем большинство, которое "победило", то одиночек почему-то выделяют в хедканон, это неправильно. Хедканон - явление у всех, кто следует определённому порядку и поставил свои приоритеты. Иногда приоритеты совпадают у некоторых, иногда нет.

      А мелочь о том, что нет официального определения, не беда. Канон и официальность каких-то трудов - это как две разные птицы, каждая по своему хороша и от каждой может быть толк; но петуха и райскую птичку равнять нельзя. Их нужно сравнивать.

      Благодарю за отзыв. Он пригодится в дальнейших разборах и правках.

        Загрузка редактора
    • Раз уж больше никого, то всё же придётся делать итог. Я полагаю, что текущее решение не нанесёт вред функционированию проекта из-за низкой популярности Библии и имеющихся в ней сведений. Также в этом я не вижу вреда потому, что видимые риски мероприятия и его последствий были учены ещё давно. Ответственность по выводу беру на себя, так что если что, пинайте меня первого.

      2 голоса за канон и 8 за полуканон из допущенных к голосованию (всего же за него отдали голоса 11 участников). Проголосовало 13 участников, всего высказалось по поводу темы 15. За три с лишним месяца могло быть отзывов и побольше, но их просто нет. В сравнении с темой, где Библию раньше считали неканоничной, заинтересовали на 3 участника больше и получили больше голосов (+6), хоть какой-то прогресс.

      Большинство участников проголосовало за полуканон. Будут совершены поправки в канон, рекомендации по оформлению статей и шаблон FB.

      Предоставленный стиль оформления статей в отношении классических игр и Библии Fallout может применяться любым участником. В ходе оформления могут выявляться некоторые моменты, которые возможно потребуют дополнительного разбора. Вопросы к стилистике можно задавать на страницах статей или страницах участников. ИМХО пока второй Вегас (или другая игра, которая будет задевать Основной регион по большей части) не выпущен, можно спокойно разбирать труд Авеллона и учитывать классические игры на наиболее позитивный и приподнятый манер полуканона. Немного сложное дело, но занятное.

      Спасибо всем за отзывы и участие в теме. Они пригодятся в дальнейшем. Новое решение по этому вопросу может быть принято не ранее, чем через 22.12.2018. Уверен, к этому моменту мы узнаем больше занятных фактов и наши статьи будут лучше.

        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.