ФЭНДОМ

Wiki-wordmark
Добро пожаловать в Убежище, Heavenside!
Icon skill books
Правила
Welcome to the Vault

Добро пожаловать!

Приветствуем вас на вики-проекте Убежище!

Здесь есть ещё много незавершённых дел, и мы надеемся, что вы останетесь с нами, чтобы улучшить качество статей Убежища. Перед началом работы желательно ознакомиться с рекомендациями по написанию статей и почитать правила.

На своей странице участника вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, используя юзербоксы.

Если вы новичок на вики-проектах, то лучше ознакомиться с небольшой обучающей статьёй на Википедии.

Особое внимание советуем уделить незавершённым статьям и статьям «К улучшению»!

Немного информации
Ниже приведены некоторые полезные ссылки:

  • Вниманию участников — категория для всех участников Убежища, желающих помочь.
  • Сообщество — с помощью страницы сообщества, можно ознакомиться с задачами и целями вики-проекта и познакомиться с новыми участниками.
  • Свежие правки — в отличие от вики-деятельности здесь можно увидеть все действия на вики и информацию о состоянии статей.
  • Требуемые страницы — список статей на которые есть ссылки, но они ещё не существуют на вики. Перед редактированием лучше ознакомиться со статьями, которые на них ссылаются.
  • Шаблоны — здесь вы можете посмотреть используемые на этом проекте шаблоны. Про механизм шаблонов можно подробнее узнать тут.
  • Чат — расширение для мгновенного обмена сообщениями между участниками. Можно принять участие в беседе или просто почитать.
  • Обсуждения — новая платформа Фэндома для общения, преимущественно по тематике серий игр Fallout.
  • Форум — здесь проводятся голосования, обсуждаются различные вопросы и темы связанные с деятельностью и функционированием Убежища.
  • Блог — ваша личная страница для персонального творчества. В блоге вы можете делиться своей точкой зрения об игровом контенте или статьях вики.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справкой. Не нашли в ней ответа на ваш вопрос? Задайте его на форуме Убежища или обратитесь к любому администратору — вам помогут.

Мы рады видеть вас здесь и надеемся, что ваша плодотворная деятельность сделает Убежище ещё лучше!


Вы можете удалить данный шаблон со своей страницы в любой момент!

Icon sic
Написание статей
Perk wild wasteland
Вниманию участников
Survival Guru
Портал сообщества
Green copyright
Авторские права
FANDOM logo
Условия использования

Мы рады видеть вас здесь и надеемся, что ваша плодотворная деятельность сделает Убежище ещё лучше! — U.Solo (обсуждение) 13:45, августа 21, 2016 (UTC)

Приветствие Править

Здравствуйте, спасибо за ваши разборы отдельных моментов по скриптам и багам в 4-ке. Надеюсь, что некоторые моменты по этой части отсюда вы можете также разобрать в свободное время.--ExplorerSmaily (обсуждение) 06:49, октября 4, 2016 (UTC)

Про Беляева Править

Привет. Правку Вашу в статье про Брэдбертона отменила, потому что она странная. Вы про какой перевод романа Беляева говорили? С русского на русский? Очень печально было это увидеть. Значит, не читали, и даже не слышали. «Голова профессора Доуэля» — второй по популярности роман Беляева после «Человека-амфибии». А про «Человека-амфибию» слышали? Фильм ещё был такой с Кореневым и Вертинской. Эти два романа изданы-переизданы просто миллион раз. Насчёт того, что остались считанные экземпляры в крупнейших библиотеках — неточность, мягко говоря. В любой самой захудалой школьной библиотеке они до сих пор присутствуют просто в обязательном порядке. И в составе антологий, и отдельными изданиями, и в твёрдых обложках, и покетбуки. Это всё же не Библия Гутенберга. И насчёт того, что разрабы фола могли не знать про нашего Беляева — не обольщайтесь, они в общем и целом достаточно хорошо образованный народ, догадываются о существовании русской классической литературы. Если у них считается хорошим тоном (это я сейчас говорю, исходя из опыта личного общения с американцами) прочитать в жизни хотя бы по одному роману Толстого и Достоевского, то почему им не знать про Беляева? Sarakonnor2 (обсуждение) 16:42, октября 5, 2016 (UTC)

Правка отменена зря, т.к. я знаю о чем пишу... И рассказывать про авторов не надо- сам могу рассказать например про то как в 70х и 80х обстояло дело в СССР с ненаучной фантастикой. Писалось про перевод с русского на английский от 1980 года. И то, что я написал, относилось к зарубежному состоянию дел. Надеюсь очевидно, что разработчики не русскоязычные... Так вот когда я был в конце 2000х в Мемфисе и по стечению обстоятельств> осматривал секцию иностранной литературы в окраинной библиотеке- там не было ничего кроме классики (и то ее было немного- примерно столько же , сколько и французской). И только в городской библиотеке отдел иностранной литературы был таким, что там нашлось бы место "Голове". Насчет "хорошего тона" и "прочитать в жизни"- к сожалению вы похоже мало с американцами общались- я не про "Сикспаков", а про мидов- у них чтение мягко говоря не популярно(я не был в США уже лет 10, но уверен, что чтение не стало популярнее). Сравнивать классиков и Беляева... это печально. Heavenside (обсуждение) 02:59, октября 6, 2016 (UTC)
Ну и верните всё назад, если считаете, что отмена зряшная. Админы нас рассудят. Но чтобы до всех (и до меня в том числе) дошло с первого раза, Вам надо больше конкретики в коммент о «Голове» добавить. Эта версия (в отличие от реверанса «Футураме») высказана как допущение, предположение, поэтому, считаю, и нет смысла так категорично её опровергать. В Штатах не была, к сожалению, но общалась довольно тесно лет 7-8 с семьёй из Портленда. Вот тут, наверное, Вы правы — они были не из сикспэков и прочих там реднеков, а преподавали английскую литературу в колледже искусств. Поэтому их представления о мироустройстве и о том, куда мы все катимся, в расчёт можно не брать) Насчёт того, чем классика отличается от беллетристики — это я в курсе, меня этому 30 лет назад в педе научили. Но если чел стоял у истоков определённого жанра (не важно, какого), то (по моему глубокому убеждению) он вполне может считаться классиком (этого самого конкретного жанра). Вот с этой позиции Беляев, несомненно, классик. Как и Жюль Верн. Как По и Лавкрафт. Как Шекли, Брэдбери, Азимов и Саймак. И ныне здравствующие Стивен Кинг и Джордж Мартин тоже уже одной ногой в этом списке, как бы этому ни противились твердолобые академисты от литературы. Sarakonnor2 (обсуждение) 12:27, октября 6, 2016 (UTC)
Ну значит я сам немного виноват, что изложил кривовато... бывает. Имхо Беляев до классика не дотягивает- как объемом написанного так и популярностью. Кинга и Мартина некорректно сравнивать- популярность получена в другое время и другими способами (ну не могли Беляева тогда экранизировать :) ). Популярность Лавкрафта относительна в зависимости от страны- например я в постперестроечные годы легко собрал все его сочинения в России, а в 2000х в Германии нашел только в библиотеке райцентра...
Версия с "Футурамой" наиболее правдоподобна, опять же шажок к такой концепции был еще в "Тактиксе"- уже давно люди начали забрасывать чтение и смотреть телик или стали читать низкопробщину .
Сейчас соберусь с силами и попробую более внятно написать в статье...
Heavenside (обсуждение) 14:32, октября 6, 2016 (UTC)

Лексика Править

Привет! Прошу впредь не использовать нецензурную лексику на проекте, включая завуалированную и сокращённую. Соблюдайте Правила. Надеюсь на понимание. --FO Vault Boy concept U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 16:57, октября 7, 2016 (UTC)

Извиняюсь, водиться такое- как-никак был офицером и строителем, что иногда прет из меня :( --Heavenside (обсуждение) 17:29, октября 7, 2016 (UTC)
Это бывает и я, в глубине души, порой разделяю «крик души» участников... Но продолжать не стоит! :) --FO Vault Boy concept U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 17:42, октября 7, 2016 (UTC)
Дело не в "криках души" к сожалению, а в том, что когда годами общаешься с дебилами, харыпами и дегенератами, коверкается речь и то, что ты когда-то был преподавателем смывается в унитаз...
Heavenside (обсуждение) 02:55, октября 8, 2016 (UTC)

Удаление правки.; обновление сведений Править

Вопрос - почему была удалена моя правка касательно Кюри и Пайпер? Перепроверял на трех разных сейвах все получилось как описано. Ситуация безусловно является багом тк. по игре подобные отношения должны быть взаимоисключающими .Касательно повторения  на двух страницах - все равно ситуация затрагивает двух отдельных персонажей Кюри и Пайпер поэтому имеет смысл подписать под каждой. Да и вряд ли задумывалось так , что Выживший может стать хмм.. многоженцем.Arxemor (обсуждение) 17:01, октября 11, 2016 (UTC)

Механикой игры реализована возможность получения ВСЕХ перков спутников. Роман можно крутить со всеми с кем это предусмотрено разом- притом, если флиртовать в присутствии романтических интересов- будет дислайк. Романтических персон больше ДВУХ- множественные романы- НЕ БАГ. Я вообще ради прикола делаю романтические отношения со всеми (крома Данса).

Heavenside (обсуждение) 17:10, октября 11, 2016 (UTC)

Просто получается тогда реальное отстутсвие логики. Да перки можно все получить или почти все. Исключение из правил Престон. Но перки можно взять не заводя романтические отношения достаточно "дойти " до определенного уровня отношений и остаться друзьями. Также насчет "дизлайка" - как итог даже если их обеих свести в одном поселении в моем случае Сенкчуари и  в одном доме (более того три кровати в одной комнате) и завести отношения с Кюри в присутствии Пайпер та просто стоит рядом выдавая дежурную реплику про успех репортера. Ни о каком бешестве , разрыве отношений (и как следствие потери перка) не идет и речи хотя это должна быть взаимоисключающая ситуация исходя из "характера" Пайпер как спутника. И в конечном счете имеем взаимоисключающую задачу которая исключает ... саму себя. Что-то все таки в ИИ и поведение персонажа "не доложили".Arxemor (обсуждение) 17:26, октября 11, 2016 (UTC)

Именно- "не доложили", что не является багом. Баг- это то, что происходит не так, как было задумано. Багов и так навалом, чтоб еще их придумывать... Что до "нелогичности" и прочего- у меня в Сенкчуари сидят рядышком 6 или 7 романтических интересов и чувствуют себя комфортно (как и 10+ прохождений до этого). Разработчики не смогли или не захотели... Это не ведьмак, где движок попроще- тут и без этого хватает печали.

Heavenside (обсуждение) 17:40, октября 11, 2016 (UTC)

Раса Матери Тумана Править

Призрак - это что-то новенькое. Нужно уточнить этот момент.--ExplorerSmaily (обсуждение) 09:40, октября 12, 2016 (UTC)

Да я часть текста дописывал, когда люто бомбил. Просто по механике взаимодействия самое похожее- призрак, а так -humanfemale.

Heavenside (обсуждение) 09:44, октября 12, 2016 (UTC)

Запчасти Править

Привет, я теряюсь в сомнениях от какого вала авто этот конец , глянь мужским глазом, а то я только колёса менять умею. Можно заодно глянуть здесь остальные запчасти и примерно сказать от чего и для чего они, ну кроме шестерёнки))) Заранее огромное спасибище, если что поправьMrs danka (обсуждение) 10:22, октября 12, 2016 (UTC)

Подозреваю, что перевод некорректен, единственное, на что это может быть похоже, как и часть другого автохлама из Ф4- на стилизированные части двигателей внутренноего сгорания (на фото КУЛАЧОК), что странно- машинки сплошь атомные Heavenside (обсуждение) 10:34, октября 12, 2016 (UTC)
Моя считает, что это рычаг вала и никак иначе... Только вот в какой части используется — загадка, возможно стабилизатора задней подвески... Вы меня уж извините что вмешался! --FO Vault Boy concept U.Solo «Ad narrandum, non ad probandum» 11:13, октября 12, 2016 (UTC)
вмешиваться можно и нужно! без этого не рождаеться истина и не начинается мордобой :D Ну хз мне эта фитюлька просто напомнила кулачок с распредвала. тут еще надо учитывать что все стилизованое и малополигональное. хз, что такое рычаг вала, максимум на что еще может быть асоциатисно похоже- сцепной рычаг пазика. а так- с технической точки зрения НЕХ, выглядит СТРАННО. Heavenside (обсуждение) 11:40, октября 12, 2016 (UTC)

Радиоактивная буря Править

Привет и доброго дня стуок. Можешь что-то дополнить по этому обсуждению про количество радиации, получаемое от молний?--ExplorerSmaily (обсуждение) 18:03, ноября 9, 2016 (UTC)

Нам важен Ваш голос! Править

Всего 1 минута Вашего времени

Приветствуем Вас, житель Убежища! Мы надеемся, что данный проект Вам очень понравился. Неважно, редактируете ли Вы статьи, или просто читаете, в любом случае, сейчас нам нужна именно Ваша помощь.

В настоящий момент проходит, вероятно, самое важное голосование за последние 10 лет! Которое определит лучший проект из лучших. Конкуренты очень серьёзные и поэтому мы надеемся на Вас!

Просто перейдите по ссылки и проголосуйте за Убежище.
Торопитесь, голосование скоро завершится.

Ссылка на голосование >>>


Баннер Убежища 09.2015
Вперёд в светлое будущее... в Убежище!
Alex6122 © 15:27, февраля 2, 2020 (UTC)
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.