ФЭНДОМ

Archive
Архив страницы обсуждения участника Теодорико
Архивы: #1

Пространства имён Править

Здравствуйте. Не совсем понял, что имеется в виду под "собственные". Если речь идёт об обычных дополнительных пространствах имён для вики, то их создавать можно. См. Справка:Пользовательские пространства имён. --Kuzura (обсуждение) 08:15, июля 31, 2020 (UTC)

«Родство» 10-мм пистолета с IMI Desert Eagle Править

Здравствуйте! Я пишу об оружии, в том числе в играх «Fallout», как человек, который на протяжении многих лет интересовался огнестрельным оружием (что отражено в его нике) и который отдельные образцы по внешнему облику может уверенно определять. Почему же это не может служить основанием отписаться насчёт внешнего сходства двух моделей (речь не о том, что Bethesda использовала при создании самих моделей и «лора» пистолетов, для этого бы действительно требовалось спросить создателей)?

Я допускаю, что по правилам и традициям вики запрещается писать в том числе и такое. Однако в этом случае, как и в других подобных, мне непросто понять по краткому описанию вроде «Безосновательно», что я сделал не так — моя правка была очевидно не вредительской, не содержала беспочвенных гипотез, добавляла потенциально интересные сведения по теме, сделана в соответствии с принципом «правьте смело». --Кольт (обсуждение) 00:59, августа 3, 2020 (UTC)

В описании правки нет ничего про вредительство, нет никаких укоров и пр., даже отмены правки как именно отмены не было. Ничего страшного, обычный рабочий процесс, коллективное творчество. Просто обычно в Убежище между оценками «похоже/вероятно/возможно» и «достоверно» выбирается всё-таки достоверность, которая опирается на какие-то игровые данные, а не наше мнение (даже правильное), поэтому без упоминания о концепте раздел всё равно удалили бы. Но с той картинкой, что я добавил, понятнее стало, что на стадии эскизов это сходство всё же было. Степень достоверности повысилась, мне кажется, поэтому теперь можно раздел оставить, если не будет возражений. Фразу в закулисе можно отполировать до ещё более нейтральной и технически грамотной, разумеется, я точно не специалист в этом. --FunGorn (обсуждение) 02:09, августа 3, 2020 (UTC)
Вроде бы понял насчёт «в Убежище между оценками «похоже/вероятно/возможно» и «достоверно» выбирается всё-таки достоверность, которая опирается на какие-то игровые данные, а не наше мнение (даже правильное)». Хотя для меня сходство очевидно и для релизной модели, но в концепт-арте оно чуть больше, соглашусь.

Мне всё же не очень понятно, почему текст откатывается целиком, вместо тех же простановок примечаний типа «источник не указан 1 день» или «прояснить» или комментария на моей странице обсуждения. Не первый раз. Ощущается так, будто, не начни я обсуждение сам, никто бы не восстанавливал правку даже в «более правильном виде». Или правка была настолько бесполезной/вредительской, что переписывать её бессмысленно, надо откатывать целиком. Просто неприятно. Причём правка не повествует о какой-то важной игровой механике, куске лора, это примечательный факт, не более. Мне в таких случаях очень не хочется выносить обсуждение стиля отдельной правки в отдельную тему — это дополнительные траты времени, лично для меня неадекватные значимости факта и уже затраченному на его упоминание времени. Даже если я оставлю на каждой странице Убежища вот такую «неидеальную» правку — станет ли проект хуже? У него множество проблем посерьёзнее, например, избыточное употребление «касательно» и «моментов», машинный перевод «Библий Fallout». А может, я потом сам наткнусь на ту правку и по здравому размышлению исправлю «совсем как надо»? Или найдётся другой желающий?

Если возможно, я бы хотел участвовать в «коллективном творчестве» такого уровня без необходимости начинать обсуждения по поводу правок такой значимости (речь о них, а не о фундаментальных ошибках вроде непонимания лора). Не спорю, каждую правку и каждую страницу можно «отполировать» до идеала силами всех участников, но у меня самого нет на это ни времени, ни нервов, ни безумной любви к самому «Fallout». В крайнем случае я могу не править «закулису» вовсе и перейти к правкам исключительно игровым. --Кольт (обсуждение) 09:28, августа 3, 2020 (UTC)
Я попробую зайти с другой стороны, но не обещаю, что будет понятнее позиция откатчиков (гипотетических, а не только данной правки).
  1. Есть много людей разного уровня профессионализма в разных областях. Это оружейное дело, лингвистика, история и т. п. Часто им очевидны какие-то сходства, но они либо ошибочны (основной массив), либо не подтверждены разработчиками. Интересны ли они? Бесспорно. Верны ли их догадки? Неизвестно. Есть много тех, кому что-то кажется, верно или ошибочно они видят сходство игровой вселенной с реальной. Про эти сходства до сих пор спрашивают разработчиков игры, иногда сходства очевидны, но разработчики их не подтверждают. Тогда они отбрасываются. Это как гипотезы о создании автомата Калашникова.
  2. Чтобы избежать войн правок и листов обсуждений ввели правило, согласно которому в Убежище на страницах статей публикуются только факты. Это упрощает операции по модерированию страниц с правками, подобные описанным выше. Можно делать исключения из правил, это не проблема, но когда придут другие авторы, делающие явно неверные для большинства правки, обосновывать откаты ссылками на правила будет сложнее. При этом у каждой из страниц есть страница обсуждения, на которой такая информация будет более чем уместна и интересна. Её там смогут обсудить, предложить свои варианты и т. п.
  3. Участников Убежища, кто разбирается в оружейном деле, за всю историю было довольно мало, поэтому оценить вносимую в закулисье информацию по этой теме другим участникам довольно тяжело. Если вы готовы взять на себя задачу просмотреть все профильные статьи и исправить/дополнить закулисье в них — будет здорово. Особенно если вы будете в будущем мониторить вносимые другими изменения. Если же ваш интерес скоро угаснет, то правки без пруфов удалит какой-нибудь модератор или другой специалист по оружию и никто препятствовать им не будет (см. правила). Kylxackep (обсуждение) 10:09, августа 3, 2020 (UTC)
Хорошо. Благодарю за пояснение пункта #2. Не имею ничего против такого принципа, поскольку в случае с «Fallout» (в отличие от «родной» вики по «Sacred», например) можно хотя бы найти и спросить самих разработчиков, а значимая часть лора попадается и упоминается в игре не единожды, что только повышает степень достоверности. Тогда можно «ужесточить» требования к изложению информации, не рискуя при этом свести вики к неупорядоченному перечислению фактов. Правка участника FunGorn даёт отличный пример, какого типа информацию можно писать в основном пространстве. Обещать мониторить всю информацию по оружейному делу я не могу, но выборочно по желанию — не вижу проблем. --Кольт (обсуждение) 11:06, августа 3, 2020 (UTC)
Привет! Попытки «на глаз» определить прототип игрового оружия всегда приводят к образованию бесполезного списка «возможных» кандидатов. Пример: Охотничье ружьё — тут у нас и Ремингтон и Маузер и Винчестер... причём Винчестер ставится под сомнение... А на самом деле, прототип указан в Охотничья винтовка, со ссылкой на разработчика. Как показывает практика, люди видят то, что хотят увидеть. Вот, например, в 10-мм пистолет-пулемёт увидели BMG... перевёрнутый «задом на перёд». Это была лирика. Теперь практика: Информацию о «схожести» 10-мм пистолета с Диглом я удалил как не соответствующую требованию Достоверности и противоречащую Ключевому принципу №1. --Теодорико (обсуждение) 12:06, августа 3, 2020 (UTC)
Не по самой правке и её уместности, а насчёт оружия. Ну, к слову, пытаться в крайне абстрактной модели винтовки увидеть конкретную модель — дело заведомо безнадёжное. Именитые и безымянные производители наклепали тысячи подобных моделей, в том числе копий «ремингтонов» и «винчестеров» с минимальными отличиями. А укороченные ПП такого типа тоже существуют во множестве моделей, я бы мог при желании увидеть в нём какой-нибудь «Кедр». В лучшем случае я бы рискнул написать о сходстве компоновки с HK MP5K, но это уже сделали без меня. Но тут идея «дигла» проглядывается хотя бы в крайне экзотическом затворе-кожухе, который закрывает только заднюю-нижнюю часть, передняя-верхняя же неподвижна. Я не припомню иной модели с таким решением, только ещё более странные для нашего времени способы запирания ствола, как у Bergmann M1896, маузера и парабеллума, где затвор тем более не работает по принципу затвора-кожуха. И, как указал участник FunGorn, в концепт-арте сходство было ещё более близким. --Кольт (обсуждение) 13:08, августа 3, 2020 (UTC)
Даже не стану спорить «похоже» или «не похоже». Это субъективное мнение, которому не место страницах Убежища, поскольку такой подход очень легко приводит к дезинформации. Даже на Вашем собственном примере: Вы упомянули MP5K, а ведь есть Heckler & Koch SMG II, который гораздо ближе к 10-мм ПП. ИМХО. Именно поэтому Убежище строится на принципах, указанных в Правилах, а не на мнениях участников. --Теодорико (обсуждение) 22:50, августа 3, 2020 (UTC)
У 10-мм ПП нет ни единой детали, по форме идентичной таковым на MP5 или SMG II. 10-мм пистолету повезло с этим больше. Пожалуй, вопросом тут было лишь «насколько идентичность формы можно считать за факт», ответ я получил, и он меня устраивает. --Кольт (обсуждение) 23:38, августа 3, 2020 (UTC)

Заставить краснеть Править

Доброго времени суток. Заметил, что в различных шаблонах (квест, персонажи, предметы и т.д.) после <br> фон становится красным до самого последнего слова в статье. Вот уж не пойму — с чего это началось после ваших правок в шаблонах? Немного напрягает. --ExplorerSmaily (обсуждение) 22:03, августа 3, 2020 (UTC)

Глобальный баг Фэндома, обещали исправить через неделю. --FunGorn (обсуждение) 22:10, августа 3, 2020 (UTC)
Ну вот! А я уже обрадовался, что можно будет что-нибудь раскурочить... --Теодорико (обсуждение) 22:13, августа 3, 2020 (UTC)
Таки стоит только кивнуть!) Например, можно покурочить шаблон {{Sic}}. Внутри страниц типа «Экзамены Скаута-Пионера/Спортсмен» ведёт себя непредсказуемо и по-разному. И сделать бы, чтобы после ГО можно было добавлять описание ошибки (понимаю, как, но без прав не рискую ломать). Ещё у нас какие-то косяки с размерами изображений в карточках: поле вместо 250px стало 256px, кажется. Alex6122 заметил, но пропал опять. Кстати, такие вопросы в сто раз быстрее обсуждать в Дискорде (как и «животрепещущие» по оружию). Там и личка есть. P. S. Уже исправили br. --FunGorn (обсуждение) 17:37, августа 4, 2020 (UTC)
Займусь! За подсказку про Дискорд — спасибо, но мне удобнее общаться в асинхронном режиме. ;) --Теодорико (обсуждение) 22:32, августа 4, 2020 (UTC)
В том и удобство, что там не чат. Всё сохраняется, линкуется, ищется, правится, цитируется, закрепляется и вообще. Можно в режиме чата, можно асинхронно, а можно и вообще не отвечать. Сейчас серверный бот ещё и стал поддерживать ссылки вики-формата в кв. скобках. --FunGorn (обсуждение) 22:48, августа 4, 2020 (UTC)
Хм! Надо будет попробовать.
Sic починил и добавил описание. --Теодорико (обсуждение) 23:59, августа 4, 2020 (UTC)
Супер, спасибо! --FunGorn (обсуждение) 00:32, августа 5, 2020 (UTC)

Нужны глобальные карты для FO4Править

Возникла необходимость дополнить новые статьи с неотмечаемыми локациями глобальными картами в общем стиле (в основном по краям карты и "густозаселённом" центре. Например: Рейдерская лачуга, Лачуга мусорщика, Место отдыха мусорщика (Фенс), Остановка поселенца (Фенс), несколько маркеров в галерее Письмо в бутылке. -- Cat chuga (обсуждение) 08:29, августа 5, 2020 (UTC)

Привет! Процесс пошёл. Если хотите сохранить нынешние карты, то залинкуйте их из своей песочницы. Иначе я их через пару дней удалю. --Теодорико (обсуждение) 11:49, августа 5, 2020 (UTC)
Старые карты не нужны, всё должно быть единообразно, чтобы глаза не разбегались. По спутниковым картам легче ориентироваться - все значительные объекты видны достаточно подробно и рельеф тоже отражается в какой-то мере. -- Cat chuga (обсуждение) 11:54, августа 5, 2020 (UTC)
И сюда, пожалуйста, загляните: Лачуга торговца, Маленькая торговая хижина, Торговец ломом. --SpaceLight1 (обсуждение) 12:38, августа 5, 2020 (UTC)
Привет! Я пройдусь по всем этим статьям: Участник:Теодорико/sandbox03. --Теодорико (обсуждение) 12:50, августа 5, 2020 (UTC)
Ок. И тут надо бы заменить. --SpaceLight1 (обсуждение) 13:03, августа 5, 2020 (UTC)
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.