ФЭНДОМ


TAPE3
Архив
Эта страница является архивом. Не пишите тут!



Похититель детей Править

Привет! Я откатил Вашу правку потому, что:

  1. Вы удалили информацию на основе личных религиозных/моральных предпочтений, а это напрямую нарушает четвёртый пункт Правил.
  2. Ваша отсылка к первому пункту Правил является строго формальным предлогом и противоречит седьмому пункту Правил.

Надеюсь, я достаточно подробно обосновал свои действия? --Теодорико (обсуждение) 22:31, января 16, 2015 (UTC)

Добрый вечер! Отвечая на Ваш вопрос : Нет,по моему не достаточно.Я с Вами не согласен.Аргументы:
1.Это не мои личные предпочтения,а весьма распространённые и признаные многими людьми(обратите внимание,не пишу: единственно верные!).В этой игре есть много моментов и особенностей,позволяющих отдохнуть от табу и временно отойти от правил принятых в нормальном обществе.В том числе расчленение людей живьём, убийство беззащитных, избиение малолетних,циничные поступки.Возможно это зачем то нужно,это на совести у разработчиков и игроков. Не мне об этом судить. Но это не значит,что к каждому из этих действий нужно приглашать,описывать подробно и прилагать инструкцию.
2.Вы напрасно придираетесь,уверяю,я упомянул 1 Пункт,как основную причину правки,потому что Вы предлагаете план и руководство к действию.Я считаю 1 пункт важным к исполнению и основываюсь не только на своём мнении но и мнениях других,значительно более опытных членов сообщества, указывавших мне на него.Мой основной мотив - внести вклад в Убежище и сделать его лучше,поэтому отсылка к 7 Пункту не совсем корректна.Я уважаю Вас, как участника сообщества,поэтому предлагаю нам с Вами лично обсудить более общую описательную корректную версию Вашей статьи,которая соответствовала Вашим и моим представлениям об Убежище и никого не оскорбляла.До этого я ВРЕМЕННО прекращаю редактирование Вашей статьи Похититель детей. Пожалуйста,прочтите эту выдержку:
Презумпция добросовестности
Презумпция добросовестности — это фундаментальный принцип любого вики-проекта, в том числе и Убежища. Поскольку здесь каждому разрешено вносить исправления, то следует полагать, что большинство работающих здесь людей стараются помочь проекту, а не навредить ему. Действительно, если бы это было не так, то проект, подобный Убежищу, не смог бы существовать — он просто был бы обречён с самого начала.
Если у вас имеются разумные основания считать, что некая правка является ошибкой — просто исправьте её, но не спешите помечать правку как вандализм или откат. Если вы с кем-то не согласны, помните, что ваш оппонент, возможно, искренне верит, что действует на благо проекта. Обратитесь к нему на странице обсуждения, чтобы прояснить это для себя и дать тому человеку благоприятную возможность сделать то же самое. Часто одно это может снять все недоразумения и предотвратить развитие бессмысленного конфликта.
С уважением,Судья пустоши (обсуждение) 23:46, января 16, 2015 (UTC)
  1. «Как поступать в игре-на совести игрока,но публиковать такое,по моему,безнравственно!» — судя по описанию правки, Вы действовали основываясь, именно, на личном мнении. В любом случае, Убежище освещает игры в том виде, в котором они были созданы разработчиками и опубликованы издателем. Если Вы находите какие-то детали игры оскорбительными, то Вам, пожалуй, стоит обращаться с претензиями к разработчикам/издателям, а не удалять фактическую информацию из независимой энциклопедии.
  2. п.7 позволяет игнорировать п.1, в случаях, когда это необходимо. В случае с квестовыми статьями, элементарный здравый смысл подсказывает, что описание всех предусмотренных разработчиками вариантов прохождения является не только допустимым, но и необходимым.
  3. Простите, но я никак не могу понять, каким образом полное удаление двух предметных (основанных на фактах игры) разделов статьи может сделать Убежище лучше.
  4. К сожалению, согласно истории страницы, я не имею чести быть автором её содержательной части. Кроме того, лицензия CC-BY-SA не предусматривает никаких дополнительных прав авторов в отношении содержания статей.
  5. Если Вас, действительно, интересует моё личное мнение, то меня устроит любая правка, не уменьшающая информационного наполнения.
  6. Намёк не понял. Если у Вас есть претензии к моему поведению, то, пожалуйста, озвучьте их в явном виде. Или я Вас совсем не понял?
--Теодорико (обсуждение) 03:04, января 18, 2015 (UTC)
Добрый день!
Во-первых,касательно пункта 6 Вашей записи.Вы действительно меня совсем не поняли. ))) Я считаю, что в данном конкретном случае Вы ведёте себя корректно и вежливо,напоминание о "Презумпции добросовестности",это просто предложение контруктивного диалога.
Во-вторых, по поводу пункта 1 Вашей записи.Как я уже упоминал,это не мои личные предпочтения,а весьма распространённые и признаные во всём мире. "Простите, но я никак не могу понять, каким образом полное удаление двух предметных (основанных на фактах игры) разделов статьи может сделать Убежище лучше". И Вы меня простите,пожалуйста, но мы с Вами взрослые люди. Мне очень жаль,что Вы не понимаете,почему описание  процесса работорговли детьми,похищения детей и инструкция призванная помочь в этом безнравственном деле не может "сделать лучше" "Независимую энциклопедию". Как я уже говорил,есть разница,между тем,как индивидуально играть во что-то и тем,как предлагать это делать другим.Уже ясно,что по этому вопросу МНЕ С ВАМИ к пониманию не придти,поэтому не имею желания эту тему развивать дальше.
По поводу статьи : так,как меня интересует Ваше мнение,как и любого участника,я постараюсь при следующей правке учесть все Ваши пожелания.Надеюсь на такое же внимание с Вашей стороны.Судья пустоши (обсуждение) 15:32, января 18, 2015 (UTC)
Прискорбно, что Вам не придти к пониманию со мной. Напоследок, позвольте обратить Ваше внимание на этот документ, особенно на статью 29 второй главы первого раздела. Спасибо за внимание. --Теодорико (обсуждение) 22:48, января 18, 2015 (UTC)

Убедительная просьба,дорогие участники,перестаньте,пожалуйста,"кромсать" диалог на моей странице,это личная переписка. Один рьяный герой зачем-то стирает ответ,другой восстанавливает,хотя это совершенно необязательно.Если Вы не принимали участие в дискуссии(и правильно,вобщем),то уж теперь и вовсе неясно,зачем что-то делать.Может,займётесь лучше оба Убежищем? Удачи и хорошего настроения(и Вам тоже,Теодорико) :)Судья пустоши (обсуждение) 12:50, января 19, 2015 (UTC)

Поскольку мне был задан вопрос на моей странице обсуждения, дам необходимые пояснения по Правилам.
Почти во всём c Вами согласен,FunGorn. Вообще очень хорошо сформулировали.Моё внимание привлекло то,что в статье было размещено именно пошаговое руководство(о таких упомянуто в первом пункте правил).Был использован термин "полное прохождение",я думаю,его значение известно большинству игроков.По поводу б, тоже согласен,кроме случаев,когда даётся руководство к действиям,"рекомендующее" действие вроде тех,что описаны мной в начале обсуждения.
Энциклопедия обязательно должна формироваться под влиянием правил,заложенных изначально.Но она существует в открытом доступе,с ней знакомятся пользователи и не только участники сообщества, и не только совершеннолетние.Мне кажется,об этом не стоит забывать. :) Большое спасибо,за то,что приняли участие в обсуждении. С уважением,Судья пустоши (обсуждение) 11:45, января 21, 2015 (UTC)

Пещера Кенни Править

А где, собственно, там дротики? Если речь идёт о содержимом контейнеров, то они (дротики) не в счёт, ибо генерируются случайно. --Герой из Убежища (обсуждение) 00:38, июня 20, 2015 (UTC)

Привет! Лежат на полке. Для верности, давайте оба ещё раз проверим. Спасибо. :) Судья пустоши (обсуждение) 00:41, июня 20, 2015 (UTC)
Смотрю в редакторе — шарики для пневматического ружья есть, дротиков нет… --Герой из Убежища (обсуждение) 00:45, июня 20, 2015 (UTC)
 :) Наверное, только у меня, или баг или...? Думаю надо удалить. :) Судья пустоши (обсуждение) 00:50, июня 20, 2015 (UTC)

Лжец должен лгать Править

Я в чате отписался 8-го или 9-ого числа, что не нашёл эмблемы убежища 101 из игровых элементов и из игры и сказал, что мне понравилась та картинка, на которую я вам ссылку дал. И я и не говорил что это фан-арт и про форум разговоров не было. Где я вам тут что-то соврал?--ExplorerSmaily (обсуждение) 08:07, августа 12, 2015 (UTC)

Здравствуйте, Дорогой И Уважаемый ExplorerSmaily ! 

Всё верно,так и было,как говорите. Вы не поняли,речь шла о совершенно другом человеке из и-нета,который ввёл меня в заблуждение.Увы,не всем можно доверять так,как Вам или другим надёжным членам нашего сообщества...

Дабы всё было ясно,и чтобы Ваша репутация не пострадала,отпишусь на странице ФанГорна и в обсуждении статьи.

Извините за недоразумение и доставленные неудобства. Судья пустоши (обсуждение) 09:32, августа 12, 2015 (UTC)

Ой, уже опоздал, репутация восстановилась) Хорошо, переживём и это, только чтобы подобных случаев с перевиранием больше — ни-ни.--ExplorerSmaily (обсуждение) 19:01, августа 12, 2015 (UTC)
Я кстати, ничего и не перевирал. ) Судья пустоши (обсуждение) 15:26, сентября 7, 2015 (UTC)

Загрузка изображений Править

Здравствуйте! Для того чтобы разместить в Убежище картинку из Ньюкапедии, достаточно скопировать её (картинки) название в код статьи. По этой причине я пометил шаблоном «К удалению» следующие загруженные Вами файлы:

--Герой из Убежища (обсуждение) 22:42, сентября 12, 2015 (UTC)

Что тут скажешь? За тот сеанс Вы отредактировали, видимо только это? Плодотворно. С прискорбием должен отметить, что Ваше рвение неразумно. Самое подходящее слово. Никого из участников эти картинки не побудили поставить шаблон. По вашим диалогам с другими участниками и методам, ясно, что с тактом у вас также большие неполадки. Не думайте, что я говорю это из злости или гнева. Я к вам вообще никаких чувств не испытываю. Уже без уважения, но с признательностью за вклад в Убежище Судья пустоши (обсуждение) 01:16, сентября 13, 2015 (UTC)

Alex6122, Impartial Mediation.png заменил на Impartial Mediation.png  , а остальные 2 меня не волнуют Судья пустоши (обсуждение) 01:24, сентября 13, 2015 (UTC)

Ого, неожиданный поворот! )
Не заметил, правда, причин для такой бурной реакции и хотел было проигнорировать, но, чувствую, не удержусь. Итак, начнём-с:
  • «За тот сеанс Вы отредактировали, видимо только это? Плодотворно» — а что, в Убежище есть какие-то нормативы, регламентирующие количество и характер правок, которые надобно совершать за один сеанс?
  • «С прискорбием должен отметить, что Ваше рвение в неразумно» — какое рвение (в чём? куда?)
  • «Никого из участников эти картинки не побудили поставить шаблон» — другие участники могли их попросту не заметить. И вообще, скажите на милость, чем эти картинки были нужнее и лучше десятков и сотен других дубликатов, загруженных и удалённых без нашего с вами участия… В общем, не аргумент.
  • «По вашим диалогам с другими участниками и методам, ясно, что с тактом у вас также большие неполадки» — ну, не буду судить о тактичности и, что важнее, обоснованности этого заявления; замечу лишь, что подобные упрёки от Вас уже поступали в мой адрес (и не только мой), так что переживу как-нибудь.
  • «Уже без уважения, но с признательностью за вклад в Убежище» — спасибо, но в дальнейшем можно обходиться и без признательности.
--Герой из Убежища (обсуждение) 23:30, сентября 13, 2015 (UTC)
Ух,какая бурная реакция! )))
Раз Вы хотите это понять, могу пояснить из симпатии как к товарищу. Возможно,вы что-то откроете для себя, хотя вы упорный и не склонны с кем-либо соглашаться. ;) для справки: писал и пишу совершенно без эмоций,на холодную голову.
  • Просто странным показалось,что не нашли в убежище пробелов, более срочных к исправлению.
  • Под рвением я имел в виду желание редактировать,редактировать,редак...например, странно,что Вы меняете изображение-фото дизайнера на совершенно другое, опубликованное в дубликате статьи в Нюке в статье, добавленной другим участнико(даже не спросив) и несуществовавшей до этого никогда . Это конечно, очень необходимо. А вы с чего уверены, что оно лучше? Вы, наверное,заметили, что я почти никогда не удаляю и не переделываю полностью разделы и правки других участников без крайней необходимости. Думаете, не могу? Это называется солидарность и уважение.
  • «Эти картинки» не имели никакой ценности,но находились в личном разделе-блоге. Вы без предварительного разговора ставите шаблон. Наверное,если я поставил картинку,зачем-то она нужна? И если бы вы так и сделали, этого разговора может и не было бы.
  • Ситуацию с тактичностью, хорошо иллюстрирует то, что вы заставляете своего товарища, именно так, менять свою личную страницу по вашему требованию. Ещё То что вы старатесь соблюдать правила-хорошо, но это не значит, что не надо проявлять деликатность. Люди, которые пришли взять показания свидетеля,явились без предупреждения,открыли дверь ногой,потрясли хозяина за больное плечо (а что тянуть-то,быстрее вспоминай, .....?) - тоже считают, что помогают соблюдать правила и законы,это что оправдывает их действия? В вашем архиве,ли Гудспрингс? пункт 12 характерный пример. Вам не приходило в голову, что если неоднократно Вам на это намекали, может они не столь неправы, как вам показалось? Очень хорошо, что с выживанием всё ок, советую также прокачать Науку, Красноречие и Медицину, это всегда полезно в жизни. :)
  • Без уважения я писал только конкретно тот абзац и не считаю нужным выбирать между своими убеждениями и уважением и положительной оценкой к своему товарищу по Убежищу. Я цельный и в каждом отдельном случае занимаю позицию, которую считаю правильной, если кто-то будет несправедливо отзываться о вас, я дам ему заслуженную отповедь, независимо от своего отношения к нему и к вам. Удачи! Судья пустоши (обсуждение) 01:17, сентября 14, 2015 (UTC)Судья пустоши (обсуждение) 01:18, сентября 14, 2015 (UTC)
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.