Для разборов того, что нужно кидать в эту категорию, приведу [[Участник:ExplorerSmaily/Принятые решения из обсуждений и форума#Обсуждение категории:Технология|старое обсуждение]]. Пока что попрошу воздержаться от случайных и неконсенсуальных проставлений.--ExplorerSmaily (обсуждение) 09:33, июля 17, 2016 (UTC)
Помнится, месяц-два назад пытались обсудить эту тему в чате, но не пришли к тому, как «откатегоризовать» и «охарактеризовать»; пришли только к выводу, что под технологию попадает всё, что пригодится в различных видах деятельности: производстве, стрельбе и т. д. То есть, Мистер Помощник, железнодорожная винтовка и ZAX идеально подходят под неё. --ExplorerSmaily (обсуждение) 21:23, октября 14, 2015 (UTC)
Взлом замков — вид деятельности, в котором могут пригодиться заколки. Следовательно, заколки являются технологией :D
«Технология — практическое применение знания и использование методов в производственной деятельности…» — Большой толковый социологический словарь «Collins»
А если рассматривать технологии - как результатынаучнойдеятельности, научныхпроектов и некоторые научныеразработки? Я имею в виду те исследования и их результаты, о которых мы находим информацию непосредственно в игре. Например : ВРЭ, как результат биологических исследований , Проект «Чистота», как комплексное знание о технологии очистки воды) , Прототип медицинской силовой брони, как производственный результат военно-медицинских исследований, Э-ДЭ, как результат научного проекта роботехники «Дюрафрейм». --Судья пустоши (обсуждение) 23:54, октября 14, 2015 (UTC)
┌────────────────┘
Давайте посмотрим на технологию производства со стороны. Тут две закономерности, привязанные к играм Fallout:
1. Есть продукция, которая является делом рук корпораций, Армии США, РобКо, Анклава, Института и т. д. — крупных и не очень организаций, на которые мы можем опираться. Вы посмотрите на древо категорий соседей. У них уже созданны многочисленные довоенные организации, у которых каждая своя специализация, показан широкий охват корпораций. Я полагаю на основе того, что у нас есть мы пока можем с веренностью (без особого ума) проставлять вместе с Мистером Помощником вилки, голодиски, роботов, плазменное оружие и т. д. Или мы можем сначала разобраться с такими корпоративными бизнес-гигантами как РобКо, Анклав, Институт, Посейдон Энерджи и Армия СШАкак минимум и уже потом делать предварительные выводы об удобстве навигации в плане технологий. Так что если мы хотим и дальше развивать эту тему, то нам нужно как минимум в дальнейшем развить древо категорий, но чтобы эту тему окончательно развить, потребуется очень немалых разборов и большого количества времени, чтобы сделать хоть какие-то выводы. Но судя по активности в плане создания довоенных организаций и их филиалов, производства дело будет идти очень медленно.
2. С учётом того, что есть такие штуки как костёр, пункт приготовления пищи, верстак, которые как раз-таки показывают нам в меню, что изготоление чего-либо (например этого (наука 90) и этого (наука 50)) требует научных знаний. И тем более сейчас есть крафтинг по FO4, в котором я мало чего ещё понимаюю. поэтому мне здесь в плане создания технологий протагонистом опираться очень сложно, поскольку самого навыка науки нет. --ExplorerSmaily (обсуждение) 12:10, января 5, 2016 (UTC)
Но тут наши с вами интересы, Судья, сходятся: в продукции. Или как вы описали из «результаты научной деятельности», проектов и прочего. То есть конечный результат. Идея хорошая, но противоречивая, так как это уже (исходя из определения самой технологии) просто туда не попадает. Технология всё-таки приводит к конечному результату: роботам, комплексам, она является просто действием. Мы здесь идём по ложному следу. Полагаю это стойкое ощущение при услышанном слове технология было вообще неправильно воспринято нами и нашим старшим поколением. Так как вообще ничего в ней не понимали ни первые не вторые) --ExplorerSmaily (обсуждение) 18:01, января 6, 2016 (UTC)
Удалить однозначно и вычистить из статей. Господа, по вопросу категорий в Убежище имхо царит непонимание, зачем они вообще. Они нужны для облегчения поиска статей по определённой теме. Это по сути навигатор: «налево пойдёшь — лево найдёшь». А вы относитесь к этому как к зоопарку: «а давайте построим отдельную клетку вот для этой зверушки — у неё левый хвост длиннее». Парадоксально то, что всеми этими телодвижениями с категориями вы в первую очередь своё время тратите и себе жизнь усложняете. А читателям эти лабиринты невнятных категорий никак не помогут. 14:28, января 9, 2016 (UTC)
Присоединяюсь. Сама же категория проставляется с соблюдением невежества к изначальному определению.--ExplorerSmaily (обсуждение) 10:38, января 22, 2016 (UTC)
Я за удаление и за создание другой категории(конечно, голосовать будем раздельно)— «Важнейшие научные разработки», куда войдут: Проект «Чистота» и пр.научные исследования. --Судья пустоши (обсуждение) 11:19, января 22, 2016 (UTC)
Не согласен, неоднократно слышал о принесённой пользе категорий и ни разу о том, что они кого-то запутали(в контакте, например). По-моему, это невозможно. И я не понимаю, чем они конкретно могут помешать, если конечно, человек вообще твёрдо умеет читать. Судья пустоши (обсуждение) 00:40, января 16, 2016 (UTC)
От кого слышали? Они разве упоминали о этой категории? Судя по обсуждениям в Убежище их всё же многовато и участники путаются. Вот поэтому и проставляются всякие лишние категории новичками. --ExplorerSmaily (обсуждение) 10:38, января 22, 2016 (UTC)
Вам жаловался кто-то о том, что именно запутался? Вот только честно? И чтоб лишние категории много раз составлялись, я не видел. А мнение 3-6 человек ситуацию отразить увы не может, при моём уважении. =) --Судья пустоши (обсуждение) 11:15, января 22, 2016 (UTC)
Я даже более скажу: 2 миллиарда людей на Земле точно не могут составить мнения чтобы отразить ситуацию на Убежище, а может быть и больше. И только потому что не знаю языка на которым мы сейчас переписываемся…
Лично я не припоминаю, чтобы кто-то путался или отписывался что не может найти что-то. Так что придётся мне привести только себя в пример — я САМ путался в категориях. Я проставлял столовые приборы, инструменты, двуручное оружие, одноручное, силовое оружие и прочее. Так и до тарелок бы докатился до классификации тарелок, если бы меня не остановили. В конечном счёте это всё удалялось/исправлялось на те категории, на которые могли проставляться по какому-то признаку (локация, специализация, организация), который тесно связан и приварен к игре и подкреплён дополнительными данными. Это та ещё морока была и напрасным трудом тоже. Просто потому что за теми категориями, которые проставляись ничего не стояло. --ExplorerSmaily (обсуждение) 11:48, января 22, 2016 (UTC)
Я постоянно путаюсь. Например, Категория:Персонажи НКР изначально создавалась для города НКР из FO2, а с выходом FNV туда стали добавлять всех персонажей Республики — солдат, рейнджеров и прочее. Даже дерево создали. Поэтому в топку весь этот бред. Создавать обзорные статьи и там излагать всё о сеттинге, мире и прочем. Kylxackep (обсуждение) 16:49, января 26, 2016 (UTC)
Значит, надо создать категорию Жители города НКР и навести порядок, чтобы никто не путался. )) --Судья пустоши (обсуждение) 01:38, января 29, 2016 (UTC)
За сохранение[]
Те же, кто пытается выступить за ещё раз посмотрите записи выше и скажите под каким доводом вообще её нужно удерживать. Полагаю, что сейчас Убежище просто не готово дать чёткое определение данного термина только для мира Fallout и проставление категории не на чем не основывается. --ExplorerSmaily (обсуждение) 15:54, января 6, 2016 (UTC)
Против удаления. То, что Вы не можете определить для себя, что такое категория Технологии, не значит, что она не определима и не нужна, я считаю, что у Вас обоих категори-фобия. :D Слишком зацикливаетесь. Друзья, перестаньте искать что бы удалить, заполните и добавьте то, чего нет. Вернёмся к уточнению, когда всё в Убежище будет готово. И голосовать за это не нужно и не будем. Нечего рассматривать всё, что кому-то придёт в голову. И если подобная активность будет разрастаться, придётся обсудить этот вопрос с Бюрократом и Администрацией и Службой безопасности Вики. Всё это начинает напоминать навязчивую идею и вандализм. Одумайтесь, товарищи, давайте займёмся созиданием, время Бога-разрушителя Шивы ещё не пришло, конец света пока не наступил! :)))))) --Судья пустоши (обсуждение) 16:32, января 6, 2016 (UTC)
Категории упорядочивают и организуют огромную массу бесчисленных статей в Вики-проектах, спросите Администраторов и Бюрократов, если забыли основы. Я повторяю это наверное в 1000-й раз по особому случаю. --Судья пустоши (обсуждение) 16:34, января 6, 2016 (UTC)
Хорошо, что вы за, только я не вижу на что вы опираетесь в игре, то есть вы пойдёте по неведомой дорожке. То, что я предложил — всего лишь отсрочить неизбежное, остановить простановку. Удаление… хотя да, смекаю что когда-нибудь мы это основательно разберём, но опираться нам пока что не из чего. Поэтому можно предложить разбирать всё с чистого листа, с самого начала, так проще. Я считаю что сейчас просто нужно закрыть глаза на существующее как минимум, Я не сомневаюсь, вы найдёте ещё сторонников, я буду в их числе. Но не сейчас, когда я в неведении.
Уже у меня (да возможно у остальных тоже) возникает к вам вопрос: каким образом Вы, такой деятельный, умный и отзывчивый человек так до сих пор не составили плана решения по данному вопросу? Согласно вашим высказываниям под технологии попадает всё, что создано человеком: оружие, одежда, роботы, здания… всё к чему прикасается человек, прилепливается, прикручивается, ухудшается/улучшается — всё в технологии. Пиво и закуски — тоже технологии)) А как же? Пищу тоже надо готовить, а пиво готовить на солоде)) Так ещё и роботы-персонажи при деле: по моим подсчётам их сейчас 262 штуки и каждого в технологию.
258 + 2617 предметов + 262 робота = 3237 статей (+ неизвестное число локаций) обречено пойти в технологии, только лишь потому что подходит под приведённые и признанные определения.
Разве мы готовы увидеть то, что 3237 статей перейдут в категорию технологий? Все ли готовы к такому повороту вещей? Я полагаю, что видеть какую-нибудь тарелку в данной категории выглядит немного странновато в Убежище… И это только цветочки. Дальше FO4: оружие, локации, компоненты, боеприпасы… Вы же сами понимаете, что ошибаетесь прямо на корню, на определении, которое вы сами нам и приподнесли, так зачем отрицать действительное? :) Мы же всё разобрали.--ExplorerSmaily (обсуждение) 18:01, января 6, 2016 (UTC)
Я не торопился разрабатывать этот вопрос, потому что не считал его наиважнейшим и срочным.
Не преувеличивайте. :) Конечно, мы не будем доводить до абсурда. В этой категории имеет смысл держать только особенные технологии, чрезвычайные и наиболее важные для мира игр Fallout. Конечно, вилкам и гаечным молоткам здесь не место. Судья пустоши (обсуждение) 00:44, января 16, 2016 (UTC)
┌─────────────┘
«А если рассматривать технологии — как результатынаучнойдеятельности, научныхпроектов и некоторые научныеразработки — Судья пустоши»
Не знаю, повторять ли вам в 1001-ый раз… хотя нет, не буду, не работает приведение доказательств, которые находятся под носом и которым не хотят уделять должного внимания.
Ну ладно, Судья, давайте пойдём против официального и всемирно признанного определения, будем невеждами, построим свой путь, обзовём технологию продвинутыми штуками, которые сделало человечество. Лазерная винтовка — технология, сделаная человеком, её протопипы — технология. ВРЭ — тоже технология. Силовая броня — тоже. Это очень важно. А если всякие Т-45, Т-60 проставлять в технологии спрашивается? Какие критерии нужно выделять? Получается, что что-то оказывается менее важным, какая-то моделька более позднего выхода (по годам и по игре) уже не такой высокотехнологичной штукой окажется. Вот беда: категория не может идти дальше неоднозначностей и обзорных статей… Какой дальше будет поворот?
Смягчающее обстоятельство (как альтернативный вариант): можно просто занести упоминания о технологиях в отдельным абзацем здесь, где как раз и место всякой «технологии типа силовой брони, энергооружия». Можно описать технологии введения, создания и использования силовой брони и энергооружия было внедрено в Армию США и Китая" и т. д. с описанием. И всё. --ExplorerSmaily (обсуждение) 10:38, января 22, 2016 (UTC)
Мне очень жаль, что Вы не понимаете, какое значение имеет и какую роль играют ВРЭ и силовая броня в мире Fallout. Странно, Вы же играли…Мне нравится последнее предложение, я не считаю этот вопрос настолько Важным, чтобы вести такие бурные дисскусссии по энтому поводу. Давайте уже решим этот вопрос голосованием. (в Теме Голосование, а не 100тем создавать будем =)) И в дальнейсем, просу обратить внимание: моя ник — Судья пустоши. --Судья пустоши (обсуждение) 11:11, января 22, 2016 (UTC)
Я как раз-таки понимаю на основе данных, что я привёл выше. Я даже альтернативный вариант придумал, который идёт вслепую и непонятно на чём. Но как видим на практике без доказательств и реальных доводов тема просто обречена на провал. Я тогда обдумаю момент на использовании технологий в статье про мир Fallout, оформлю абзацем и на этом всё. Голосование согласно правилам положено уже запускать, если я не ошибаюсь. --ExplorerSmaily (обсуждение) 12:52, января 23, 2016 (UTC)
Давно пора. =) Как насчёт моего предложения о создании категории значимых разработок? То есть включить в новой только такие, как проекть Чистота — ключевые научные исследования, и конечно, вопрос разделения по играм? --Судья пустоши (обсуждение) 13:03, января 23, 2016 (UTC)
Не могу ничего сейчас сказать про значимые разработки. Нужно будет в другом месте писать об этом, когда основательные доводы будут для этого. --ExplorerSmaily (обсуждение) 14:33, января 23, 2016 (UTC)
Больше недели прошло с момента выноса вердикта и внимания к этой теме больше никто не уделяет.--ExplorerSmaily (обсуждение) 20:07, февраля 2, 2016 (UTC)
Предлагаю подкатегории сохранить, перенеся их в подходящие категории, в них есть конкретика, на мой взгляд они нужны. --U.Solo«Ad narrandum, non ad probandum» 16:58, февраля 3, 2016 (UTC)
Я так понимаю подкатегории итак останутся ипри своих имеющихся "Компьютерах", "Брони" и .т.д. так что они без категорий не останутся. Програмное обеспечение тоже на свалку или можно закреплять за компьютерами. Речь была только об удалении Технологий как о дополнительной и лишней клеевой основе.--ExplorerSmaily (обсуждение) 08:32, февраля 4, 2016 (UTC)
Собственно сделал, поскольку до админов и до бота уже тут итак работы не осталось. Остался один момент с занесением данного обсуждения куда-нибудь, чтобы не было рецидивов с технологией.--ExplorerSmaily (обсуждение) 08:38, февраля 4, 2016 (UTC)
А может создать где-то в пространстве имён "Убежище" специальную мегастраницу, где складировать все подобные обсуждения для потомков? А чтобы не было хаоса, можно например разбросать по коллапсарам, как моё обсуждение. Или по подстраницам. Хотя пока мы тут, и так вспомним. А после нас - новое поколение всё равно насоздаёт чего хочет. 09:02, февраля 4, 2016 (UTC)
To Сэр Ый: В Убежище есть мифическая страница, про которую никто из местных мне никто не смог рассказать что она из себя представляет. На перспективу дачи ответов ещё раз спрошу: для чего её создавал Fylhtq два года назад? Может мы с целью сохранения наших решений и будем заносить эти принятые нами решения туда с переориентацией (выражаясь грубо) на "принятые и работающие" решения? Я имею ввиду крупные, достойные внимания и принятые к окончательному решению обсуждения, как с технологией, достопримечательностями, внесение про подписи в правила Убежища.--ExplorerSmaily (обсуждение) 09:37, февраля 4, 2016 (UTC)
Я про эту страницу тоже впервые слышу. Но раз она есть и пустует, а истинная причина её создания затеряна в веках, почему бы и не использовать её. В принципе можно не всё обсуждение целиком туда пихать, а то везде воды много, да и никто в здравом уме не будет перечитывать это. Но как вариант - просто тему, даты протекания обсуждения, ссыль на страницу (если жива), где оно велось, итоговое решение и список участвовавших в обсуждении. Кому надо - в истории правок на странице, где велось обсуждение, посмотрит. Просто предложение. 10:34, февраля 4, 2016 (UTC)
О, Fylhtq феерический молодец! ES, думаю, стоит это всё начать заполнять недавними решениями с пояснениям и парой аргументов со ссылкой на портянки обсуждений. Так хотя бы «протоколы» совещаний останутся. Типа «Вопрос поднял, тёрли 2 недели, ни до чего не договорились. Поставили на паузу». Kylxackep (обсуждение) 20:13, февраля 4, 2016 (UTC)
Kylxackep, оно же удалится если мы всё ту вырежем. Легче всё обсуждение куда-нибудь занести целиком, где полностью описано почему и как участники пришли к такому решению. Будем ждать старожил. Особенно востребован Алекс сейчас: у него были схожие задумки насчёт этого, но он уже хоронит свой проект. Так что мы можем это всё перенаправить.--ExplorerSmaily (обсуждение) 20:35, февраля 4, 2016 (UTC)
ES, не-не-не-не…, не надо это хоронить. Это ж самый смак. А то тут за последние 3-4 месяца уже мегабайты написали в комментах. Надо резюмировать. Хотя бы как тезис. Можно голосовавших привлечь — попросить тезисно позицию свою. Или копипасту из голосовальни. Ну чтобы будущим поколениям, кто придёт с гениальной идеей создать категорию «Технология», было о чём задуматься изначально. Kylxackep (обсуждение) 20:51, февраля 4, 2016 (UTC)
ES, ничего «мифического» в мифической странице нет, она создана в результате полугодового марафона по изменению Правил в части порядка голосований. Просто ни одного голосования в правильной форме пока не было, последнее время всё сводится к бесконечным словопрениям. --FunGorn (обсуждение) 21:58, февраля 4, 2016 (UTC)-
Определение так никто не придумал и не дал, так что до сих пор непонятно, что такое эти самые технологии и по какому принципу внесены в неё имеющиеся статьи. Jinau (обсуждение) 20:55, августа 9, 2019 (UTC)
Определение крайне простое: последовательность действий, необходимых для получения результата. «Производственники» и иже с ними владеют этим словом примерно как палкой-копалкой и используют его самыми изощрённо извращёнными способами где и как попало, поэтому такой хаос в трактовках. В Убежище нет ни одной статьи, описывающей подобные последовательности, поэтому категорию нужно удалить, а место её нахождения обработать настоем дуста на ядер-коле, чтобы максимально долго не возродилась. --FunGorn (обсуждение) 00:10, августа 10, 2019 (UTC)
