Обсуждение Убежище:Правила

---

Архив-1

---

Тема о названиях картинок

Приветствую сообщество! И хочу задать сообществу вот такой вопрос: я всерьёз предлагаю рассмотреть прямо тут предложение о вносе в правила, рекомендации к написанию статей, установлению в Служебную: Upload, предупреждения о возможности блокировки участников Проекта за загрузку файлов с бессвязанными названиями (не бессрочной). Разумеется с последующим воплощением данных угроз в жизнь. --Fylhtq ✔ 19:15, мая 12, 2014 (UTC)

Некоторую часть своей жизни трачу на пересмотр загружаемых изображений, и с удовольствием этого бы не делал. Поддерживаю. В качестве пожелания добавил бы правило начинать название файлов с аббревиатуры игры (FO3 Вид на хижину.jpg, например). И, как понимаю, это начавшееся обсуждение, по итогам которого будет сформулирован вопрос, который будет вынесен на голосование? --FunGorn (обсуждение) 19:50, мая 12, 2014 (UTC)

Про префикс с игрой поддерживаю. Э-э-м… а нужно голосование? --Fylhtq ✔ 03:30, мая 13, 2014 (UTC)

Изначально придерживаюсь правила формирования названия изображения из «<аббревиатура игры> <Название локации/объекта> <уточняющие данные>.png». Ранее загружал файлы на интервики (в нюку), но из-за склонности некоего J выпиливать файлы, не употребляющиеся ни в одной нюкастатье (а я, как правило, загружаю файлы к статьям, на нюке не существующим), стал загружать файлы исключительно в нашу. Поэтому само название звучит на английском, если может быть использовано и там, и на русском, если изображение содержит локализованный текст. Посему предлагаю установить для файлов мои примеры в качестве некоего шаблона. Дополняя товарища FunGorn-а, FO3 Мегатонна Вид на хижину.jpg, к примеру. Что касается голосования, сомневаюсь в его необходимости. --Korney San (обсуждение) 13:19, мая 13, 2014 (UTC)

Аналогично сомневаюсь в необходимости голосования так как вопрос сугубо штатный (можно сказать обычный рабочий момент). Да и по числу откликнувшихся можно весьма точно проанализировать круг заинтересованных лиц. Внося дополнительные пять копеек, отмечу, что предпочтительнее давать названия на латинице, а не на кириллице. Ибо различные инженерные чудеса со всякими апгрейдами движков могут крайне плохо сказываться на некоторых файлах, также возможны и прочие чудеса пример (пока носил кириллическое название никак не хотел отображаться корректно, с переименованием всё улеглось). Галерея в этой статье плохо себя вела с кириллическими названиями, и таких примеров ещё есть, просто искать больше лень. Теперь формулирую промежуточное предложение: «Новый раздел: Загружаемый файловый контент» «Загружаемые участниками Проекта файлы должны иметь адекватные названия, раскрывающие и поясняющие содержимое файла или изображения. Предпочтительно именовать файлы на латинице. Приветствуется добавление в начало имени файла префикса с аббревиатурой игры. За неоднократную загрузку файлов с некорректным именем или с бессвязанным набором символов в имени участник может быть заблокирован на срок не более семи дней. Не рекомендуется прописывать в префиксе к файлу конструкции типа „123px-“, такие файлы скорее всего являются уменьшенными копиями и скорее всего будут переименованы или заменены. Рекомендуется загружать изображения с максимально существующим разрешением.» Вот как-то так… --Fylhtq ✔ 09:18, мая 15, 2014 (UTC)

В точку! --Теодорико (обсуждение) 09:24, мая 15, 2014 (UTC)

(да) ППКС, маленькое уточнение: «Приветствуется добавление в начало имени файла префикса с аббревиатурой игры, в имени графического файла (скриншот, ресурс и т. п.) такой префикс должен содержаться обязательно.» --Korney San (обсуждение) 10:35, мая 15, 2014 (UTC)

Как лицо также заинтерисованное, объясняю свои принципы именования картинок. С момента рекомендации именовать файлы на латинице, картинку для карточки называю так, как назван nif-файл, скриншот — по ID изображённого. И то, и другое содержит название объекта и, как мне кажется, вполне адекватны (чего я не стал бы утверждать, если бы пытался выразить название по-английски). Кроме того, есть же примечание. Аббревиатуры не ставлю, это — да. С уважением, --Beard 8025411341 (обсуждение) 10:41, мая 15, 2014 (UTC)

(да) Поддерживаю, особенно касаемо аббревиатуры игры в начале файла. U.Solo (обсуждение) 10:50, мая 15, 2014 (UTC)

Предлагаю заменить «… заблокирован на срок не более семи дней» на «… заблокирован на срок до семи дней». Для большей внушительности. :) --Герой из Убежища (обсуждение) 21:05, мая 15, 2014 (UTC)

(да) Действительно, надо хоть как-то стандартизировать названия файлов. --Alex6122 ^© 21:25, мая 19, 2014 (UTC)

Разрешить и поставить в приоритет называть файлы по-русски

Предложение: официально разрешить называть файлы на русском. Более того, поставить такой вариант в приоритет.

• Текущая ситуация: в Убежище:Написание_статей#Требования к скриншотам есть пункт: Предпочтительней использовать название изображение, составленное следующим образом: префикс игры (FO4 для Fallout 4, FO2 и т. д.), потом, обязательно на английском, название локации (предмета, объекта и пр.), затем, если необходимо, какой-то индекс…
• Что тут неверно: фраза «обязательно на английском». Стоит учитывать, что не все его знают, и тем более не все знают, как называется то, что на скриншоте, в англоязычной версии игры. Даже если рассматривать ситуацию с точки зрения проверяющих и периодически чистящих файлы администраторов и активных участников, гораздо удобнее, если название будет на русском. Убежище — русскоязычный проект. И названия файлов должны быть на всем понятном языке. 23:35, января 26, 2016 (UTC

За

• (да) - 18:35, января 27, 2016 (UTC)
• Я за русский. Он мне родной, на нём-то я точно не наделаю ошибок, как на супостатском. Sarakonnor2 (обсуждение) 02:36, января 28, 2016 (UTC)
• (да) --ExplorerSmaily (обсуждение) 21:58, февраля 7, 2016 (UTC)

Голосование на данной странице не имеет никакого значения, пока не соблюдена соответствующая процедура. --FunGorn (обсуждение) 02:03, февраля 8, 2016 (UTC)

Комментарии

Это уже не раз обсуждалось: причина не в особой любви к английскому, а в том, что кириллица в названиях файлов вызывает баги вики-чего-то. --FunGorn (обсуждение) 23:50, января 26, 2016 (UTC)

Как сказал один персонаж: «Не верю!»© Может когда-то что-то там и было, но я, как человек, загрузивший некогда не одну сотню картинок с русскими названиями, гарантирую — всё отлично работает и глюков не даёт. Даже в Убежище есть такие файлы, и они вполне успешно отображаются. Но если есть сомнения, давайте спросим хелперов. 00:41, января 27, 2016 (UTC)

Действительно, и я не могу припомнить каких либо багов, хотя, может за 5 лет и забыл уже) Максимум, кажется когда-то была какая-то загвоздка со знаком ' и то я уже не помню где, да и сейчас проблемы не вижу. --Alex6122 ^© 03:45, января 27, 2016 (UTC)

Баги были. Загруженные мной для этой статьи изображения имели длинные описательные названия на русском языке, потом особенно длинные Fylhtq переименовывал. Beard 8025411341 (обсуждение) 08:51, января 27, 2016 (UTC)

Так тут дело не в языке, а в «длинных описательных названиях». Чтобы их никто не делал, в рассматриваемом пункте и поясняется структура. 14:04, января 27, 2016 (UTC)

О багах с кириллицей писал не я (мне проще на русском называть), а Теодорико и Fylhtq, загрузившие в Убежище не одну тысячу файлов. Наверное, в их компетенции сложно сомневаться. --FunGorn (обсуждение) 14:54, января 27, 2016 (UTC)

Короче, давайте не уходить от темы. FunGorn, приведу ваши же слова: «я устал от демагогии в Убежище». Так что давайте её не разводить. Есть конкретное предложение. Оно принимается или нет?

• Багов при нормальных (а не «длинных описательных») названиях не возникнет, я гарантирую это. Если возникнут, я согласен лично переименовать все картинки обратно латиницей. Я привык брать на себя ответственность за последствия внедрения своих предложений. 18:35, января 27, 2016 (UTC)

Лично я руководствуюсь следующим принципом: если файл не содержит локализованной информации, то называю его на английском (и зачастую загружаю на нюку, куда-нибудь пристраивая, иначе J выкосит). Причина проста: изображение могут утянуть в другие локализации (uk, pl) вики. Если же локализованная информация есть (реплики, вывески, etc), то называю файл по-русски и гружу к нам - больше он нигде (почти) не пригодится. Мне кажется, такого принципа будет достаточно. --Korney San (обсуждение) 19:00, января 27, 2016 (UTC)

Принцип хороший, но как он применим для людей, которые не знают английского (см. начальное предложение)? А что до других проектов - так пусть тянут как есть. Их возможные проблемы с языковым барьером нас волновать не должны. Нюкапедию же не волнуют наши возможные проблемы с инглишем. 19:55, января 27, 2016 (UTC)

Сэр Ый, процедура голосования описана в правилах. И я не стал бы называть демагогией мнение техически подкованных участников, не один год работающих в Убежище. --FunGorn (обсуждение) 20:55, января 27, 2016 (UTC)

Мне нравится метод Корнея и Ыя, считаю что файлы с русской озвучкой и выкладываемые только на Убежище надо бы как-то выделить. Я ещё проверю при очередной загрузке файлов (в 1-2 партии) нет ли багов при коротких, средних и длинных названиях. Я помню как при длинных и средних названиях на русском языке пропадали названия картинок, но если сейчас всё работает в порядке, то я скорее всего присоединюсь к ним. А собственно почему были баги и их никто не исправит? Или их исправили?--ExplorerSmaily (обсуждение) 22:13, января 28, 2016 (UTC)

В противном же случае (если будет баг или ещё что-то) я хотел бы обратить наше внимание тогда на эту схему, по которой сейчас работают от 4-ёх (и, возможно, более) участников — О названии файлов, самой распространённой версией для названий карт в Вегасе, FO3 и FO4, которые идут врознь с русским названием и типом принятого наименования, если будут в выигрыше первая группа. А ведь карт уже переименовано не одна сотня…--ExplorerSmaily (обсуждение) 22:13, января 28, 2016 (UTC)

Ещё замечу про своеобразное выделение файлов на русском языке: некоторые из участников загружали концепт-арты и картинки, давая им такое же название, как и на Ньюке, паралельно вводя участников в заблуждение типа «Ньюковская картинка ли это или она с Убежища?». Т.е. в этом случае будет полезным всё-таки задавать название файлам в Убежище на русском языке.--ExplorerSmaily (обсуждение) 22:13, января 28, 2016 (UTC)

На всякий случай: из Убежища картинка, или ещё откуда - выясняется элементарно. Когда заходишь на страницу картинки, у картинок Убежища - кнопка "Править", а у чужих - кнопка "Создать". 23:17, января 28, 2016 (UTC)

Когда я только начинал заниматься картами для FO3 и FNV, я спросил более опытных товарищей о названии файлов, что вылилось в тему у меня в блоге, где и был выработан текущий стандарт. Английские названия были выбраны потому что, как мне сказали, русские названия дают баги при использовании в миниатюрах. Опять же в ресурсах игр все на английском. Мое мнение - не всё так однозначно. Хотя я в начале всей истории высказывал мнение что у нас русскоязычный проект и желательно чтобы всё было на русском.OCETP (обсуждение) 09:08, февраля 8, 2016 (UTC)

Ещё раз: я нигде даже не намекал, что те, кто сообщал о багах, ошиблись или тем более дали сознательную дезу. Я говорил о том, что если баги и были, они давно прошли (если были общие), или были связаны с конкретными картинками. А на каком языке это всё в ресурсах игры - не имеет никакого отношения к удобству участников. Никто же не предлагает вообще запретить английские названия. Предлагается поощрять русские.

В общем резюме: вопрос должен был решиться за день. Если были сомнения, нужно было спросить хелперов или банально покопаться в фалохранилищах других русскоязычных вики. Но опять, как принято в Убежище, никто этого не хочет делать. И банальный вопрос превращается в многонедельное обсуждение ниочём. Кому как, а для меня такой подход неприемлем. Если это и впрямь в кайф кому-то, обсуждайте дальше. Я же буду впредь называть свои картинки на русском, чего и всем советую. Если это породит глюки - то исправлю всё сам, не напрягая никого.

По занудствую ещё чуть-чуть. В любом случае надо определить стандарт названий. Иначе, на каком бы языке не писали названия, порядка не будет. Надо чётко прописать стандарт названий для самых распространенных случаев. С картами сделали, давайте сделаем и для других категорий изображений.OCETP (обсуждение) 10:54, февраля 8, 2016 (UTC)

Дополнение — Общение между участниками

Ввиду участившихся случаев некорректного оформления страниц обсуждения участниками считаю необходимым внести дополнения в правила относительно этого.

В частности, предлагаю следующие:

• Создать новый раздел «Общение между участниками», в который в качестве подраздела войдёт ныне существующий раздел «Этичное поведение» и «Презумпция добросовестности» (последний до этого был подразделом первого).
• Добавить следующие подразделы для «Общения между участниками»:
  • Предмет обсуждения — короткое пояснение того где и что обсуждается.
  • Оформление обсуждений — где будет говориться о структуризации сообщений. В последние время нередко наблюдаю, как участники, не совершая банальнейших действий доводят обсуждение просто до нечитабильного состояния. Яркий пример: «Обсуждение: Оружие Fallout 4».
  • Подписи — о том, как далеко можно зайти в изменении подписи. Формально, сейчас нам ничего не мешает использовать в качестве подписи мигающую кислотным цветом картинку на 1000px, которую ещё и можно поверх всех элементов отобразить. И участники постепенно догадываются об этом. В качестве одного из аргументов могу привести аналогичный случай в Википедии, который, кстати, обсуждался не один раз.

Если быть точным, то я за внесение следующих изменений в правила. --Alex6122 ^© 20:11, января 24, 2016 (UTC)

Так как у меня сложилось впечатление, что львиная доля предлагаемых перемен направлена именно против оригинальных подписей, которая пока только у меня и лишь со вчера у Соло, то это лютый фейспалм. Надеюсь, мне мерещится. Вот мое мнение в целом: это может стать началом перегиба с правилами и ограничениями как таковыми. Они важны во многих вопросах, не спорю, но тут всё же не Википедия. Тут развлекательный проект и участники должны получать удовольствие от работы здесь, а не чувствовать себя в концлагере. Пока это процесс в рамках, но особо увлекаться не стоит. Вряд ли кому нужно, чтобы Убежище прослыло оплотом диктатуры.

---------------------

Теперь конкретно по предложенным изменениям:

1. Текстовая ссылка на личную страницу самого участника в виде его ника без каких либо искажений. Цветовые корректировки допускаются.

• Дополнить: при условии, что ник участника не понятен из используемой им картинки. При наличии только картинки без текста она должна быть кликабельной со ссылкой на обсуждение участника.

2. Допустимые изменения:

Настройка цвета, при условии, что текст хорошо читается на фоне страницы. Допускается использование максимум одного цвета, не считая стандартный чёрный (данное правила не распространяется на цвет ссылок, регулируемый движком сайта).

• Против. 3 цвета — ещё куда не шло. Исключить красный, если это слово целиком. Но можно заглавную букву например.

3. Допустимо использование картинки, по высоте не более 110 % и не менее 80 % от стандартного текста и по ширине максимум в 5 раз больше предельно допустимой высоты. Цвет картинки должен быть неброским и монотонным. Используемая картинка должна быть загружена в локальное хранилище Убежища.

• Против ограничения цветов.
• Изменить формулировку. Проценты — ниочём. 90+% людей не знают стандартной высоты текста. Я вот не знаю. Поэтому предлагаю так: не выше 25px и не длиннее 100px

4. Недопустимые изменения:

Жирный текст, подчёркивание, перечёркивание и масштабирование, включая верхний и нижний индексы (изменение масштаба может быть применимо к частям подписи, отличным от ссылки на страницу участника в виде его ника и времени, однако, не более 110 % и не менее 80 % от стандартного)

• Против категорически. Это что вообще такое? Если исключить картинки, тогда никто вообще не сможет ничего сделать с подписью, чтобы выделить её как-то.

5. Цветной фон и рамка.

• Против категорически. То есть картинку можно, а текст на фоне нельзя? И где логика?

6. Сложные конструкции типа таблиц.

• За.

7. Добавление переноса строк, с помощью <br /> или каким-либо другим способом.

• За.

8. Непривычные для участников css-стили, такие как прозрачность, поворот и тому подобное.

• Неконкретно, потому пока против. Под «и тому подобное» можно что угодно подогнать. А поворот и прозрачность — если в итоге будет читабельно, почему нет.

9. Наличие ссылок в той или иной форме на любые страницы, отличные от персональной страницы участника, его обсуждения и вклада.

• За.

10. Перекрашивание ссылки в красный цвет, так как это вводит в заблуждение других участников.

• За.

11. «Мёртвый код», никак не влияющий на отображение подписи.

• За.

12. Использование анимированных картинок.

• За. Однако: если подписи приобретут массовость и популярность, можно в качестве плюшки разрешить такую картинку администраторам. Этим вряд ли кто воспользуется, но всё же.

13. Не считая ника участника и времени, количество необязательных отображаемых символов не должно превышать, в случае отсутствия картинки: восьми, а в случае её наличия: четырёх.

• Против категорически. Такой текст как правило возникает, если человек добавляет личный девиз или что-то типа того. Значит это слово или фраза для него важны. И запрещать ему её использовать нельзя. Однако надо её ограничить по длине, это да. Предлагаю 30 символов. Можно втиснуть всё, что в голову придёт при желании. Как кто-то сказал — «мы же тут за каждым пикселем не гонимся». Также считаю правильным, если такая фраза будет прописываться верхним регистром, чтобы от ника участника не отвлекало.

---------------------

14. Также стоит добавить в запреты: использование картинок с фашисткой и прочей провокационной символикой, а также с неприличными изображениями.

15. Стоит где-то как-то отразить, что «неэтичное поведение» относится не только к обсуждениям, но и к текстам на страницах профиля.

16. Против прочих предложенных изменений возражений нет.

17. И главное: если в правилах вообще появляется что-то про оригинальные подписи, в Убежище обязана появиться статья, где будет чётко и подробно пояснено, как эту подпись делать. И ссылка на неё должна быть размещена на связанных страницах-наставлениях по оформлению, в автоприветствии, и например в Шаблон:Navbox Убежище. Это я беру на себя. Более того, скорее всего начну делать всем, кто хочет, но не умеет, подписи на заказ, о чём создам тему на форуме. Это моё право и обсуждать это мы не будем. Зато я гарантирую, что созданные мной подписи будут в рамках Правил. Раз уж что-то ограничиваем, надо, чтобы это что-то было. Иначе я буду расценивать эти ограничения как направленные против лично меня и против Соло (так как пока больше нет никого). 22:01, января 24, 2016 (UTC)

to Сэр Ый:

1. Тут, скорее, речь идёт о технической стороне чтобы была возможность скопировать ник или найти через поиск по странице.

2. См. пункт 4.

3. Подписи можно сделать слишком броскими. См. пункт 4.
И 100 % зрячих участников видят текст, высота которого равна 100 % высоты текста, извиняюсь за тавтологию. Но, можно и px написать, по высоте это 18-20px. Двадцать пять же будет слишком сильно выпирать. Да и 100 тоже многовато, у некоторых участников даже ники короче.

4. То есть по вашему вот такая подпись допустима? (спрятал под спойлер): (спойлер: ██████████████████████████████ --Alex6122) 00:00, января 00, 2000 (UTC)

Но у меня, как у админа, естественно, будет вот такая: (спойлер:  LOOK THIS GUY! THIS IS AMAZING! --Alex6122) 00:00, января 00, 2000 (UTC)

И кто требует выделять подпись, повторяющуюся десятки раз на одной странице, и существующей для информирования участников о том, кем было написано данное сообщение? На сколько бы не была оригинальна подпись, обсуждение она не продвинет вперёд ни на миллиметр, зато будет отвлекать от темы. А для самовыражения есть персональны страницы и блоги. Хотя я бы предпочёл чтобы участники выделялись оригинальностью своих мыслей и качеством их изложения. Жаль, что это нельзя закрепить правилами :)

5. Текст — это просто текст. А картинка — уже «художественное произведение». Конечно, если максимум на что хватило фантазии участнику, это обычный текст на фоне, то это явно преподносит его не с лучшей стороны.

8. Да, здесь надо уточнить, я подумаю.

12. См. пункт 4.

13. Даже в верхнем регистре получается уж очень много. В некоторых случаях это будет увеличивать сообщение в два раза! Про девиз, некоторые участники так и захотят сказать автору подписи: «Только не суйте это мне в лицо!)» См. также пункт 4 про личные страницы.

14. Надо подумать как это коротко записать, но убить сразу всех зайцев.

15. Да.

17. Тут уже встаёт вопрос о полезности сего для развития Убежища. Ну что ж, когда-то участники пишут статьи, шаблоны и тому подобное, а когда-то занимается ерундой. Так происходит на всех вики-проектах и с этим я ничего поделать не могу) --Alex6122 ^© 03:45, января 27, 2016 (UTC)

to Alex6122:

1. То есть моя подпись должна выглядеть так: Сэр Ый? Это уродливо и нелепо. Кроме того, удлиняет подпись почти вдвое. Если кому припечёт скопировать мой ник, пусть пишет его руками или переходит по клику на картинку ко мне в обсуждение и копирует оттуда. Для пишущих в ИК вопрос не актуален вообще.

2. Я про то, что ограничение не позволит сделать подпись вида:

• Сэр Ый ☢ 18:15, января 27, 2016 (UTC).

Нужно разрешить участником делать каждое слово в нике разным цветом, исключая красный и плохо читаемые на белом фоне.

3. По размеру картинки: не каждое изо и не каждый шрифт реально разглядеть при 20px высоты. То же самое и с длинной. Вы сами говорили — мы не гонимся за каждым пикселем. Так давайте и не начинать.

5. Во-первых, там упоминается ещё и рамка. А это всё меняет. Я просто приведу пример:

• Сэр Ый
  И ВНЕЗАПНО всё аккуратно, симпатично, изящно.

Во-вторых, такой подход (даже банальный текст на фоне) идеально решает вопрос «технической стороны» из пункта 1].

13. Для кого много? Для вас? А для меня вот нормально. В регистрах маленькие буквы. И гарантирую, у меня например не возникает желания крикнуть «Только не суйте это мне в лицо!». Я наоборот, подумаю, что человек умница, выбивающийся из серой массы. У кого возникнет — пусть терпит, или не участвует в обсуждении, если ему совсем припекает. Так что тут могу лишь высказать предложение таким людям: нужно научиться проще смотреть на мир и расширить диапазон личных компромиссов. Это облегчит жизнь и вам, и окружающим.

• 13.1. Вот для доп. текста в основной строке и впрямь надо ограничить например 10-ю заглавными символами по ширине (ваш пример в п.4, в.2).

17. Мнение о том, что такое «заниматься ерундой» — это 100 % субъективно. Так что давайте не использовать такие выражения. Пример субъективного мнения о ерунде, для понимания:

Я вот например считаю, что мы все занимаемся ерундой, тратя время на обсуждение вопроса подписей. Я бы за это время как раз и написал пару статей. Но мне приходится писать тут, ибо иначе «нововведения» в Правилах начнут ставить меня и прочих в неприемлемые рамки. А возникло это обсуждение потому, что кому-то, лишь по его сугубо личному восприятию подписи мешают. Остальные видимо вполне готовы с ними мириться. А значит, начавшие это занимаются ерундой, да ещё и остальных к этому обязывают.

Должен ли я высказать вслух подобное? Думаю — нет. Это с большой вероятностью будет воспринято как оскорбление. Потому я часто держу своё мнение и своё восприятие чего-то при себе, чего и всем советую.

И на десерт: пункт 4. Вы собрали сюда ещё несколько пунктов, но я их опять разделил, ибо они про разные вещи. Из вашего ответа я сделал вывод, что мы не поняли друг друга. Но по некоторым моментам моё мнение поменялось. Итак:

Прежде всего, приведённые примеры некорректны. Картинки и цвета вообще не имеют к вопросу никакого отношения. В пункте рассматривается конкретно следующее:

• Жирный текст — а как тогда вообще выделять текст? Курсив — ниочём. Ссылок не видно. Да и не в тему часто.
• подчёркивание — в принципе можно запретить
• перечёркивание — в принципе можно запретить
• масштабирование, включая верхний и нижний индексы (изменение масштаба может быть применимо к частям подписи, отличным от ссылки на страницу участника в виде его ника и времени, однако, не более 110 % и не менее 80 % от стандартного)
  • это стоит заменить на: масштабирование иными средствами, кроме стандартных <big></big> и <small></small>. И всё. Размер букв не имеет к ссылкам никакого отношения. Индексы тоже запрещать нельзя. Это также один из немногих простых способов выделения текста. Кроме того, если запретить индекс, ваша подпись тоже станет некорректна.

Отсюда вывод по вашим примерам: они некорректны не только в плане цвето/картинок, но и не учитывают иных пунктов. Подписи в них слишком длинные. Это нарушает пункт 3 (если это цветная картинка), или пункт 13 (с учётом 13.1), если это текст так отображён. Кроме того, в «админском» варианте присутствуют цвета, нарушающие п.2. С учётом написанного выше:

• нормально: (спойлер: -- Alex6122)
• нормально: (спойлер: --██████ Alex6122)
• нормально: (спойлер:  Alex6122) Но вас же, как и любого админа, никто не заставляет использовать картинку вообще и анимированную в частности. Личное дело каждого, имхо.

На сколько бы не была оригинальна подпись, обсуждение она не продвинет вперёд ни на миллиметр, зато будет отвлекать от темы. — согласен с тем, что не продвинет. Но и стандартная не продвинет тоже. А вот насчёт «отвлекать от темы» — это вновь ваше сугубо личное восприятие. Меня не отвлекает. И миллионы людей по всему миру не отвлекает. Но даже если и отвлекает кого-то, они должны смириться с этим, так как выделение личной подписи - это личное дело каждого. Зачем, почему, и почему именно так - никого не касается. Это всё равно, что запрещать жителям многоэтажки вешать разные занавески на окна, так как это кого-то там отвлекает от разглядывания архитектурных особенностей здания.

-----------------------------

Резюме о теме подписей: За всё время на проекте я больше ни от одного участника не услышал и слова про помехи от моей подписи, «плохое визуальное восприятие», «отвлечение от текста» и т. п. Единственный человек, которого что-то явно не устраивает — это вы. Отсюда вопрос: не слишком ли много времени (причём не вашего времени — чужого) занимает приведение этой ситуации к вашим стандартам? Может стоит начать как-то проще смотреть на вещи и научиться принимать как факт то, что мы тут не клоны, не наёмные работники и не обязаны подстраиваться под кого-то?

• Я не имею в виду вопрос, например, написания статей или вида Убежища в целом. Я именно про подписи в данном случае.

Конечно, узаконить своё мнение через Правила — это логичный и сильный ход, я и сам бы при нужде попытался сделать то же самое, но не по такой теме. В данном случае это слишком монархизмом отдаёт. Так что предлагаю закрыть эти прения. Давайте просто примем правила с учётом предложенных корректировок, а там посмотрим. Вот если начнётся всем очевидный хаос и бардак, тогда вернёмся к теме. Сейчас мы делим шкуру неубитого медведя. 18:15, января 27, 2016 (UTC)

---

Привет! Тема очень важная и актуальная, я сам давно к ней подбираюсь. И предложения делал, но шёпотом, так что никто меня не услышал. ;) Я собираюсь прямо завтра сделать своё список тезисов и предложить к рассмотрению сообществу, дав ссылку здесь. А пока вот, что я могу сказать:

1. по Предмету обсуждения — 1. было бы здорово узнать, что конкретно в нашем случае Вы подразумеваете под словом «флуд»? 2. Про личные страницы — согласен, не надо их перегружать, больше 2-х, переходим на форум. Про Чат — тоже правильно, по тому что не все регулярно присутствуют в Чате, труднее отследить историю обсуждения, труднее высказаться по очереди. Форум со стенами сейчас больше подходит для серьёзных и длительных дискуссий.
2. по Оформлению обсуждений — метод отступов обрастает подробностями и становится всё сложнее, но не объяснено и следовательно, неясно, зачем делать его обязательным. Его польза непонятна и субъективна.
3. По поводу подписи: мне в целом кажется разумным написанное выше Сэром, подробности оставлю спецам в кодировании, коим не вяляюсь.))
4. Этичное поведение - как не трудно догадаться, самый болезненый и сложный пункт. Здесь очень важно соблюдать грань между порядком и тоталитаризмом, свободой и вседозволенностью. Итак, поехали :
   • Грубый, агрессивный стиль общения. Вроде, всё верно, вот только доказать грубость довольно легко, в силу большого литературного и социального опыта. А вот с агрессивным — сложнее, нужно уточнять, допустим — угрозы, оскорбления…
   • Подмена критики тех или иных суждений личными выпадами против участника. Вот это — особенно скользкий пункт. Во-первых, суждения это понятие исключительно субъуктивное, поэтому выходит, что это одно и то же. Я уж не говорю о том, что «выпад» понятие спорное, само по себе не очень от критики отличается. И главное: возможно и такое, это у нас бывает, что участник делает что-то именно в силу личных предпочтений или особенностей мышления(не путать с отклонениями). И если ввести
     этот пункт как есть, то нельзя будет его в этом критиковать. Соответственно, истинная причина не будет затронута обсуждением и проблема может вообще не решится. Возможно, лучше было бы регламентировать стиль и установить необходимость аргументировать подобную критику. Подробнее отпишусь позже.
   • Замечания, содержащие текст типа «Не хочу переходить на личности, но…», «Не сочтите за грубость, но…». Неверно в принципе. Эти фразы очень хорошие и полезные, их использование говорит о вежливости и воспитанности человека, который старается смягчить свою речь, чтобы не обидеть собеседника. Тут главное, не то, что до многоточия, а то что после! После, должно быть то, что он хотел высказать, только переработанное в максимально мягкой форме. Вот это и надо прописать.
   • Сознательное передёргивание фактов и фальсификации. Ну, во-первых, есть прекрасное слово «Искажение» — лучше его и придерживаться. Во-вторых, нужно конкретизировать, что может считаться доказательствами фактов. И ещё, интересно, как этот пункт согласуется с этим — Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»? То есть, если участник исказил факты, как в предыдущем пункте, мы не можем его в этом обвинить? А что тогда делать, блокировать сразу? Это грубое нарушение тех же прав. Судья пустоши (обсуждение) 23:58, января 24, 2016 (UTC)
5. Блокировка может быть применена…за вставку в статьи Убежища защищённых авторским правом материалов без явного на то разрешения и указания на авторство, поскольку нарушение авторского права и плагиат могут повлечь за собой моральные, правовые проблемы и подорвать репутацию Убежища. - Восхитительно! А как насчёт аватаров, вы знаете, что почти все картинки в инете имеют авторство и подразумевают право на него? очень сложный вопрос…
6. Злоупотребление системой достижений. Блокировка может быть применена…за действия, направленные на получение достижений…без внесения в Убежище содержательного вклада. Некоторые примеры злоупотребления системой достижений: Внесение в одну или несколько статей или других страниц нескольких маленьких правок;Вставка в статьи избыточного количества картинок;Добавление страниц в неподходящие категории. — Вроде, всё верно, на первый взгляд. А на второй? Иногда исправление и совершенствование Убежища идёт мелкими шажками, особенно, когда участник скромен или неопытен. А если увидели неверно стоящую запятую, что не исправлять, что ли?

И я очень настойчиво буду предлагать согласовать и прописать : стиль и аргументацию всех обсуждений. На мой взгляд, это очень важно, едва ли не один из важнейших параметров Правил. И они, вот эти, два должны обязательно появиться. Я сделаю черновик в течении суток и отпишусь здесь. Прошу прощения за занудство и спасибо за внимание Судья пустоши (обсуждение) 23:58, января 24, 2016 (UTC)

В общем нормально, кроме длины подписи. Ограничение в 30 символов устроит всех, как мне думается, иначе вообще нет смысла говорить о них как о подписях. Гифки, броские цвета, тут абсолютно согласен, только неплохо бы было определить допустимую цветовую гамму. Ну и главный вопрос: кто будет решать что хорошо и что плохо?--Файл:FO Vault Boy concept.jpg U.Solo ^{«Ad narrandum, non ad probandum»} 15:08, января 25, 2016 (UTC)

Соло, вот зря ты так небрежно. Если прочитать лишь пункт первый раздела «Недопустимые изменения» (самый жуткий в разделе): Жирный текст, подчёркивание, перечёркивание и масштабирование, включая верхний и нижний индексы (изменение масштаба может быть применимо к частям подписи, отличным от ссылки на страницу участника в виде его ника), то видно, что твоя подпись не проходит по двум параметрам. 23:19, января 26, 2016 (UTC)

Прошу прощения, что до сих пор не написал, внезапно пришлось уехать и только час назад вернулся. В отъезде работать над Убежищем как следует не мог. Посплю и примусь за дело. Судья пустоши (обсуждение) 22:19, января 25, 2016 (UTC)

to Судья пустоши:

1. Да, надо уточнить.

2. Чтобы не было таково нечитабельного ужаса.

4. Забавно, что я этот раздел даже не трогал, просто переместил. Но если вам так хочется его обсудить, пожалуйста.

• —
• Ух, здесь вы уже совсем в дебри полезли, такое мы будем ещё лет 5 обсуждать)
• В данном случае подразумевается, что фразы читаются как: «Не хочу переходить на личности, но всё-таки перейду» и «Не сочтите за грубость, но мне очень хочется нагрубить». В любом случае, данные фразы носят явный эмоциональный характер, и некоторыми участниками могут быть неправильно истолкованы. Проще их заменить фактами и ссылками на правила. Например: «Не хочу переходить на личности, но вам следует лучше изучить правила пунктуации.» можно записать так: «В этой, этой и этой ваших правках я заметил следующие грубые пунктуационные ошибки… Пожалуйста, будьте внимательнее в следующий раз.»
• Здесь надо исправить на «Необоснованное обвинения оппонентов во „лжи“ или „клевете“».

5. Интересный вопрос. По этому поводу можно обратиться только к сотрудникам Wikia, так как Убежище не регулирует данный вопрос.

6. Поэтому всегда сначала делается предупреждение. Да и если участник может внести 20 правок, каждый раз загружая редактор, то для него точно не составит никаких трудностей те же самые 20 раз открыть предпросмотр. Кстати, я не могу припомнить участников, забаненных по данному пункту, хотя может я просто не замечал.--Alex6122 ^© 03:45, января 27, 2016 (UTC)

1. Я предложу формулировку(работаю над этим).

2. Подумал и решил, что согласен. Только принуждать к соблюдению нужно не очень строго? Вопросов больше не имею.

Теперь Этика:

4.2. Придётся, иначе получится, что мы слабовольные лентяи. Раз уж реформируем и дополняем, то как следует! Это я взял на себя, скоро представлю доклад. К сожалению, этот вопрос сейчас встаёт часто и довольно остро, обсуждения становятся недоброжелательными, нарушается дружеская атмосфера и ставится под угрозу мир в Убежище. Это не без улыбки, но если Вы следите, то наверняка заметили. Уточнение правил поможет пресекать конфликты и взаимные обвинения в зародыше.

4.3. Отлично сформулировали, прямо так и вставляем.

4.4. Согласен.

5. Значит, наверное, надо не слишком стараться его блюсти, без фанатизма...

6. Естественно, толерантность одного Бюроководителя не позволила, и я считаю, что он молодец и это правильно. --Судья пустоши (обсуждение) 00:15, января 29, 2016 (UTC)

---

Забавно:

• я создал свой ответ в 22:01, января 24, 2016 (UTC).
• 23:58, января 24, 2016 (UTC) — пишет свой ответ Судья.
• ВНЕЗАПНО, в 14:32, января 25, 2016 в предлагаемые дополнения добавляется новый пункт:
  • При необходимости можно дополнить своё сообщение, не ставя новую подпись, при условии, что с момента написание прошло не более суток и за это время никто не редактировал страницу.

При этом об этом никак не сообщается участникам обсуждения, чтобы они могли и этот пункт тоже обдумать. Мне одному кажется, что это, мягко говоря, некрасиво? Я лично согласен с идеей, но не с формулировкой. «никто не редактировал страницу» надо заменить на «никто не ответил на это сообщение». Так как на странице может обсуждаться несколько разных моментов одновременно.

• PS Если я что-то не так понял, заранее извиняюсь, если мне пояснят, что именно. 23:48, января 25, 2016 (UTC)

А зачем вообще условия, связанные со сроком? Те, кто следят, узнают, когда и кто, а история всё фиксирует. Я бы поставил другое условие: незначительные правки… Судья пустоши (обсуждение) 07:53, января 26, 2016 (UTC)

to Судья пустоши: Возможно стоит написать, что вносить серьёзные изменения можно в течении 10-15 мин, стилевые: 1-2 часов, а орфографические в течении нескольких дней? --Alex6122 ^© 03:45, января 27, 2016 (UTC)

Согласен на 100%. --Судья пустоши (обсуждение) 00:15, января 29, 2016 (UTC)

---

Против личных подписей в виде картинок, анимаций, ничего не имею. Впрочем как и за них тоже, поэтому не буду предлагать масштабирование картинок и прочее, что с этим связано. 3 участника, которые сейчас так проставляются на проекте ничего особого не нарушают (помимо наших местных есть ещё и JS, который так давно проставляется). Прошу обратить внимание, что такое явление частое на Ньюке.

Насчёт чата в плане важных обсуждений и голосований — согласен, проверено на практике, потому и уделяем этому должное внимание.

Личные обсуждения на страницах в плане ликвидации «общего съезда партий» имеет смысл. Уже немного смущает, что встревают в переписку пара-тройка людей, которые начинают разговор в другом направлении. Ещё хуже, когда этот набор пополняется.

Блоги, тем более обновляемые, хорошая идея в плане дискуссий. Блоги участников Судьи пустоши и Kylxackepа в пример могу привести.

Оформление обсуждений нужно перенести в соответствующую статью, где про обсуждения должен быть составлен новый раздел с примером. Туда же и подписи. Про оканчивание сложной конструкцией не понял.

Настройка подписи: самые плохие примеры в читабельности текст светлых тоном и жёлтого цвета на белом фоне.

Среди недопустимых изменений — честно говоря не понимаю, что тут такого плохого в подчёркивании, выделении шрифта, где участники хотят уделить вниманию чему-то.

Таблицы, цитаты — да согласен, не нужно к ним прибегать в обсуждениях.

Фон и рамка — не совсем понял: хотят убрать фон, который отличается на одной ветке от соседней?

Перекрашивание в красное, мёртвый код, несуществующие файлы и статьи — да, ссылки на них не нужны, согласен. Тогда прошу дополнить ещё тем, чтобы сноски на несуществующие страницы удалялись, а то они будут висеть вечно в требуемых страницах.--ExplorerSmaily (обсуждение) 09:19, января 27, 2016 (UTC)

А в чем опасность красных ссылок (на несуществующие страницы), что бы с ними так яростно бороться? Ustas014 (обсуждение) 17:46, января 27, 2016 (UTC)

Тут речь не о красных ссылках на несуществующие страницы. речь о красных подписях. Во-первых, имхо слишком агрессивно. Во-вторых, и это собственно главное, такая подпись сходу будет восприниматься многими именно как просто ссылка в никуда, или кто-то решит, что такого участника и страницы обсуждения его вообще нет. Опасности никакой, просто это людей путать будет. Сэр Ый (обсуждение) 22:39, января 28, 2016 (UTC)

Голосование по правилам выбора модераторов контента

Голосуемое положение

Голосование по кандидатурам модераторов контента проводится на основе действующих правил Убежища, а именно:
всеми зарегистрированными участниками, имеющими не менее 400 правок за всё время или не менее 100 за последние 6 месяцев (не менее 10 участников, не менее 60 % принявших участие в голосовании).

Если решение не получит достаточно голосов поддержки (60 % от числа голосовавших), в силе останется предыдущее решение: голосовать могут только администраторы и модераторы.

Обсуждение по этому вопросу находится здесь.

Голоса участников (с максимально коротким текстом) помечаются порядковым номером и стандартными (да) ({{Да}}), (нет) ({{Нет}}), (neutral) ({{Нейтрально}}).

За

1. (да) Чем быстрее восстановим справедливость, тем лучше. --FunGorn (обсуждение) 14:01, октября 13, 2018 (UTC)
2. (да) FileCrasher (обсуждение) 14:15, октября 13, 2018 (UTC)
3. (да)  Leonid 92 rus (обсуждение) 15:04, октября 13, 2018 (UTC)
4. (да)   Ёжъ (обсуждение) 15:43, октября 13, 2018 (UTC)
5. (да) Viryanya (обсуждение) 20:24, октября 13, 2018 (UTC)
6. (да) Sarakonnor2 (обсуждение) 04:57, октября 14, 2018 (UTC)
7. (да) --Anticube (обсуждение) 11:43, октября 14, 2018 (UTC)
8. (да) --One.pretorius (обсуждение) 13:34, октября 14, 2018 (UTC)
9. (да) Со многим в обсуждении не согласен, но если жители хотят голосовать, пусть так и будет. Jinau (обсуждение) 15:47, октября 14, 2018 (UTC)
10. (да) Cat chuga (обсуждение) 18:13, октября 14, 2018 (UTC)
11. (да) Ustas014 (обсуждение) 21:21, октября 14, 2018 (UTC)
12. (да)  Давно пора!  Коготь Смерти (обсуждение) 04:34, октября 15, 2018 (UTC)
13. (да) More voices/activity is required. --Korney San (обсуждение) 05:53, октября 15, 2018 (UTC)
14. (да) Tathastu! Kylxackep (обсуждение) 07:57, октября 15, 2018 (UTC)
15. (да) Эмили и Александр добивались чтобы мыши-женщины могли голосовать... Так почему бы нам не получить такие же права? Парень из телефона аккаунт 2 (обсуждение) 10:50, октября 15, 2018 (UTC)
16. (да) Сопротивление бесполезно! meeditation (обсуждение) 16:33, октября 15, 2018 (UTC)
17. (да) Раз уж Убежище ожило и появились новые люди - вернём прежний порядок голосования.OCETP (обсуждение) 06:42, октября 18, 2018 (UTC)
18. (да)  Metal Emperor (обсуждение) 03:17, октября 21, 2018 (UTC)
19. (да) Xanvier Xanbie (обсуждение) 01:22, октября 25, 2018 (UTC)
20. (да) Steel Nomad (обсуждение) 16:43, ноября 13, 2018 (UTC)
21. (да) Думаю общество де-факто будет поддерживать решение администрации. AntiError (обсуждение) 20:39, ноября 21, 2018 (UTC)
22. (да) GrenaderGD (обсуждение) 12:32, ноября 27, 2018 (UTC)
23. (да)  PanRudy (обсуждение) 15:09, декабря 11, 2018 (UTC)

Воздержались

1. (neutral) --ExplorerSmaily (обсуждение) 18:25, октября 15, 2018 (UTC)
2. (neutral) --Fylhtq ✔ 03:29, ноября 22, 2018 (UTC)

Комментарии

Странно, что тут пусто. Но мы заполним. Я перед написанием сего текста очень надеюсь что все мы здесь понимаем, что «правила» существуют только для нынешней группы участников, и если «вдруг» некая часть коллектива остаётся в меньшинстве, то это практически неизбежно повлечёт изменение «правил» преобладающей группой участников. И ни кто ни у кого ничего не спросит. Никогда. «Я гарантирую это». Если вы (или все вы, ну либо отдельная группа лиц) хотите добиться в убежище каких-то личных гарантий прав и свобод, то честь вам и хвала, но понимайте, что с вашим уходом они тоже могут уйти. Ежели вы реально хотите, чтобы заработал какой-то универсальный механизм, применяемый к любым вариантам существования сообщества, то не галочки ставить нужно, а делать нечто другое, что большинству и не надо... Ну как бы всё. прошу не открывать здесь со мной полемику, это комментарий. В обсуждении он (по крайней мере на этой странице) не нуждается (ИМХО). --Fylhtq ✔ 15:22, ноября 22, 2018 (UTC)

Просто тут комментарии по голосованию, а полемикой все занимались на странице обсуждения. --FunGorn (обсуждение) 15:35, ноября 22, 2018 (UTC)

Итоги голосования

Вроде бы ничего и никого не пропустили (поправьте, если надо).

23 «за» и 2 воздержались — вот таков результат. Предыдущее решение о том, что голосовать в заявке на модератора контента могут лишь модераторы или администраторы, отменяется. Теперь в заявке могут также голосовать и зарегистрированные участники, имеющие не менее 400 правок за всё время присутствия на Убежище или не менее 100 за последние 6 месяцев. Спасибо всем за участие. --ExplorerSmaily (обсуждение) 22:38, декабря 13, 2018 (UTC)

Голосование по срокам голосования для тактических вопросов

Голосуемое положение

Сократить сроки подведения итогов для голосований по тактическим вопросам до одного месяца.

Если решение не получит достаточно голосов поддержки (60 % от числа голосовавших), в силе останется предыдущее решение: срок подведения итогов — 2 месяца.
Голосование завершится 24 апреля 2019 года.

Обсуждение по этому вопросу находится здесь.

Голоса участников (с максимально коротким текстом) помечаются порядковым номером и стандартными (да) ({{Да}}), (нет) ({{Нет}}), (neutral) ({{Нейтрально}}).

За

1. (да) --One.pretorius (обсуждение) 21:55, февраля 24, 2019 (UTC)
2. (да) ☢Наёмник☢ ^{На связи} 01:25, февраля 25, 2019 (UTC)
3. (да) --Steel Nomad (обсуждение) 01:40, февраля 25, 2019 (UTC)
4. (да) --SpaceLight1 (обсуждение) 04:00, февраля 25, 2019 (UTC)
5. (да) --Sarakonnor2 (обсуждение) 08:22, февраля 25, 2019 (UTC)
6. (да) --OCETP (обсуждение) 08:36, февраля 25, 2019 (UTC)
7. (да) --FunGorn (обсуждение) 09:47, февраля 25, 2019 (UTC)
8. (да) --Kylxackep (обсуждение) 09:56, февраля 25, 2019 (UTC)
9. (да) --ReMaGeR (обсуждение) 02:34, марта 23, 2019 (UTC)
10. (да)  --Viryanya (обсуждение) 20:40, февраля 25, 2019 (UTC)
11. (да)  --Leonardoangelo (обсуждение 23:37, февраля 25, 2019 (UTC)
12. (да) --FileCrasher (обсуждение) 15:56, февраля 26, 2019 (UTC)
13. (да) --Metal Emperor (обсуждение) 03:36, февраля 27, 2019 (UTC)
14. (да) --Parkins38 (обсуждение) 04:34, февраля 28, 2019 (UTC)
15. (да) --Korney San (обсуждение) 18:20, марта 2, 2019 (UTC)
16. (да) --Anticube (обсуждение) 13:33, апреля 4, 2019 (UTC)

Воздержались

1. (neutral) --Jinau (обсуждение) 21:21, февраля 24, 2019 (UTC)
2. (neutral) --ExplorerSmaily (обсуждение) 08:36, февраля 25, 2019 (UTC)
3. (neutral) на некоторое время выпал из жизни Убежища, прочтение обсуждений не внесло ясности по вопросу, выставленному на голосование, поэтому воздерживаюсь. -- Cat chuga (обсуждение) 14:59, февраля 28, 2019 (UTC)
4. (neutral) --Fylhtq ✔ 19:02, марта 17, 2019 (UTC)
5. (neutral) --Pavel Shepard 20:43, марта 22, 2019 (UTC)