Обсуждение: История болезни: Y-17

Объединение

Предлагаю объединить с История болезни: Y-17.5 и История болезни: Y-17.0. Возражения будут? --Теодорико (обсуждение) 18:35, сентября 21, 2013 (UTC)

Думаю, что никто не против. --Steel Nomad (обсуждение) 12:10, сентября 22, 2013 (UTC)

тю. давайте все статьи в одну влепим. че уж там. зачем нас 10 статей о киберпсах. хватит и одной-- Моя все сказать.Thutmose 18:35, сентября 23, 2013 (UTC)

Мне кажется, что Вы подменяете тезисы. Позволю себе напомнить, что предложение касается объединения статей сходных не только по названию, но и :

1. объединенных появлением в одном произведении;
2. принадлежащих к единой сюжетной линии — встрече Улисса и Кристин Ройс;
3. имеющих строгую хронологическую последовательность.

Т.е по сути являющихся частями единого повествования. Как видите, речь никоим образом не идёт об объединении всех статей. --Теодорико (обсуждение) 05:19, сентября 24, 2013 (UTC)

тю. под это описание подходят и мои другие статьи о дисках. к примеру о проектах "Умного Дома". все проекты появляются в одном произведении. принадлежат к одной сюжетной линии. надо все найти, что бы заработал "Умный Дом", и имеют хронологическую последовательность. чем плохо?-- Моя все сказать.Thutmose 18:02, сентября 24, 2013 (UTC)

Я не предлагаю выработать универсальный критерий для объединения статей, а предлагаю обсудить объединение вполне конкретного набора из трёх статей. Так что, если можно, давайте обойдемся без использования обобщающих аналогий. Если у Вас есть аргументы против данного конкретного объединения, то я готов их выслушать.

По поводу объединения дисков "Умного Дома": Это обсуждение лучше проводить отдельно, на соответствующей странице. В принципе, Ваша идея мне нравится. --Теодорико (обсуждение) 21:33, сентября 24, 2013 (UTC)

Согласен с идеей объединения этих и подобных статей. Замечу также, что не далее как вчера имел смелость (или наглость) без всяких обсуждений проделать подобный трюк с отчётами разведки Братства. --SpaceLight1 (обсуждение) 22:40, сентября 24, 2013 (UTC)

Идея не содержала тезиса «и подобных». ) Думаю, как-то должен, наверное, учитываться размер таких статей. Когда они раздуваются, становится нудно и сложно их править. Кроме того, меня лично утомляет длинный набор ссылок на разделы: проще для «Ивана Иванова» и «Его ушей» набрать адрес личной статьи про уши, чем адрес раздела статьи про него самого, ср.:

• [[Уши Ивана Иванова]]
• [[Иван Иванов#Уши Ивана Иванова|Уши Ивана Иванова]]

Может, делать статью типа корневой + отдельные статьи с самими текстами, если последние имеют размер больше, чем треть, допустим, страницы? --FunGorn (обсуждение) 01:52, сентября 25, 2013 (UTC)

если делать, как сделал герой, то в статье должны быть упомянуты полностью все названия предметов, история братства №1, история братства №2, история братства №3.

а если делать общую статью с направлениями на более мелкие части, если они превышают треть основной статьи, то все истории болезни должны быть отдельно. ведь каждая из историй имеет текст из самого голодиска. а это не мало. и это не просто описание 3 диска с двумя предложениями. а полноценные 3 статьи с описанием немаленьких диалогов.

так что я предлагаю статьи историй болезни не объединять.-- Моя все сказать.Thutmose 06:32, сентября 25, 2013 (UTC)

Применение упомянутого тезиса показалось мне вполне логичным, ибо что тогда такого особенного в сабже, если говорить о его объединении как о чём-то исключительном, применимом только в отношении его одного? С другой стороны, у каждого свои представления о «подобности», и тут, согласен, не помешает выработать какой-то конкретный критерий её определения (в принципе, уже озвученные критерии меня вполне устраивают).

Что касается размера таких страниц, то отдельные статьи о голодисках редко бывают большими, и даже объединение нескольких их экземпляров в «сборник» (упоминание всех отдельных названий — это само собой разумеющееся условие, так что тут даже говорить не о чём) — едва ли породит монстра, которого невозможно было бы осилитьотредактировать (молчу уже про возможность править отдельные разделы, а не всю статью целиком).

И вообще, для читателей (не редакторов), кого не отпугивают «многабукаф», подобный способ изложения, мне кажется, более поспособствует восприятию материала как единого повествования, чем представление его в виде разрозненных кусков (в последнем случае помогают разделы «См. также», однако многие авторы почему-то забывают или не считают нужным их добавлять). --SpaceLight1 (обсуждение) 12:23, сентября 25, 2013 (UTC)

• Длинные ссылки: Для этого есть техническое решение — {{Якорь}}. В случае с историей болезни, ссылки будут иметь вид [[История болезни: Y-17#9]].
• Слишком большая страница: Дас натюрлих образец показывает, что страница будет иметь вполне адекватный размер. При этом, читатели будут избавлены от необходимости делать три клика для прочтения всей серии.
• Корневая статья: В данном конкретном случае, описание дисков практически неотделимо от их содержимого, соответственно, корневая статья будет полностью дублировать содержание подстраниц. Кроме того, такой вариант никак не решает проблему «трёх кликов». --Теодорико (обсуждение) 06:10, сентября 26, 2013 (UTC)

а с чего это статья будет иметь имя "История болезни: Y-17#9" если мы все в одну лепим? надо имя "История болезни: Y-17". приводя пример. вы показываете статью, которая имеет общее название-- Моя все сказать.Thutmose 17:20, сентября 26, 2013 (UTC)

Теодорико, речь уже не о данной конкретной статье (против объединения ни разу не возражаю), а тех самых «и подобных», о которых написал Герой. Кроме уже собранных в одно целое статей «Голодиски искусственного человека» или «Семейный архив Келлеров» есть ещё и, например, «Журнал проекта „Чистота“», в котором 13 или 14 голодисков, которые могут расползтись на три стандартных экрана (а могут и не расползтись, нужно проверить), поэтому я просто озвучил некоторую осторожность в отношении обобщений, не более того. --FunGorn (обсуждение) 22:29, сентября 26, 2013 (UTC)

← @ Thutmose: [[История болезни: Y-17#9]] — это ссылка в формате [[Имя_страницы#Имя_якоря]], то есть страница будет называться История болезни: Y-17, а 9 — это имя якоря. Я привел этот пример только для того, чтобы наглядно проиллюстрировать возможность избежать ссылок вида [[История болезни: Y-17#История болезни: Y-17.9]].

@ FunGorn: Ладно, ладно, но Вы свидетель, что я до последнего пытался не обсуждать общие вопросы. :)

Давайте проведем приблизительную оценку максимального размера подобных статей. Если я ничего не пропустил, то самой большой статьёй, из разряда «много записей в одной статье», является Записки Рэндалла Кларка (31 КБ), которая занимает скромное 150-е место в списке длинных страниц. То есть многолетняя практика показывает, что объединение подобных страниц не приводит к каким-либо экстремальным ситуациям.

Учитывая несомненную пользу от последовательного изложения материала, думаю, что про размер можно вообще забыть. Нельзя забывать, что в играх записи представлены в сильно фрагментированом виде, и Убежище — это единственное место, где есть возможность изучить их подробно и последовательно. Итого: ИМХО, в случае с записями (дисками), логическая организация имеет гораздо более высокий приоритет, чем игровая. Ну а возникающие технические моменты — надо решать по мере возникновения, благо, что их много и не предвидится. --Теодорико (обсуждение) 11:27, сентября 27, 2013 (UTC)

Согласен. Даже если статья-пример и чрезмерно длинная (на мой взгляд), неудобство, связанное с прыжками по отдельным статьям, намного существеннее этого маленького недостатка. --FunGorn (обсуждение) 20:45, сентября 27, 2013 (UTC)