ФЭНДОМ


На страницах этого блога я решил попробовать-таки определить и понять, что же такое "канон" и производное от него "каноничность" в рамках вселенной Fallout, а также выяснить, как решается, канонична ли та или иная игра, или нет.

Для начала небольшой пример: какой-нибудь талантливый фанат Fallout решил написать фан-фик по мотивам. У него вышло очень интересно, внутренне непротиворечиво, события в его книге не вступают в конфликт с событиями, описанными в каноне и т.д. Что-то из разряда "Мушкетеры Избранный двадцать лет спустя". Поклонникам понравилось. А вот создателям вселенной - нет. Они посчитали, что этот фан-фак нарушает канон. Это их творение, их мир, они видят продолжение истории совсем в другом ключе, и они в своем праве. Повернем ситуацию: создатели вселенной решили выпустить продолжение хита и назвали его, скажем, "Fallout две целых и три восьмых". Но то, что они выпустили, совершенно не понравилось поклонникам. Они начали называть это "отход от устоев!", "нарушены традиции!" и, самое главное, "неканонично!". Однако, опять же, это мир, придуманный создателями, это их мир, и они решили, что развитие вселенной пойдет именно так и не иначе, и они в своем праве.

С одной стороны, именно создатели оригинального контента - те единственные, кто могут определять, что здесь канонично, а что нет. Но и не обращать внимания на поклонников они тоже не могут, и дело не только в финансовой стороне. С какой целью выпускаются игры, пишутся книги, снимаются фильмы, если исключить вопрос прибыли? С тем, чтобы поделиться с другими людьми придуманной тобой идеей. Если бы это было не так, то, предположим, писатель, держал бы свою книгу в голове или, максимум, написал бы ее только для собственного чтения. И если уж чьему-то творению дан выход на всеобщее обозрение, то с прицелом на тех, кто способен разделить твою идею и полюбить придуманное тобой. Оставим философские и психологические причины такого поведения в стороне и сфокусируемся на последствиях.

Именно такой дуализм в вопросе того, кто должен решать вопросы каноничности, и привел к спорам, которые не утихают уже много лет.

Попробую дать определение понятию "канон". Но на таком довольно бытовом уровне. Не буду лезть в дебри казуистики и статистики, чтобы не делать выводов типа "под канон подпадают игры, в которых соответствие дизайна вентилятора силовой брони такой-то модели отличается не более чем на 12,3456789% от первой игры серии". Каноничными лично я считаю те творения вселенной Fallout, которые

  • не противоречат логике и сеттингу вселенной (именно вселенной, а не реального мира),
  • не отрицают основные события предыдущих творений авторов в этой вселенной,
  • сохраняют антураж, внешний вид, стилистику предыдущих творений.

Вроде бы этих трех пунктов для меня достаточно, чтобы считать игру каноничной. Но только при их одновременном сочетании! Игры, при описании которых выполнялись бы только два условия, я назвать каноничными не могу. То есть не соответствующими канону играми, по моему, будут те, где, к примеру, не было Великой войны; гули были бы не людьми, а другой расой существ; была бы широко распространена полупроводниковая электроника, а компьютеры все равно оставались бы большими и сравнительно медленными.

Обратимся к основному возмутителю спокойствия, который и дал начало всем этим вопросам относительно каноничности, - Fallout Tactics: Brotherhood of Steel. Скажу сразу, я играл лишь в "официально каноничные" игры - FO1, FO2, FO3 и FNV. Поэтому говорить о FT могу лишь на основании суждений других людей. Какие основные претензии к каноничности этой игры? Отличия в дизайне (не выдержан ретрофутуристический стиль), отрицаются основные события предыдущих игр (другой взгляд на эксперимент Убежищ), противоречие логике вселенной (шерсть (отличительный признак млекопитающих) на теле когтей смерти (мутировавшего хамелеона, пресмыкающегося). Здесь я наблюдаю нарушение сразу трех условий, поэтому смело причисляю игру к неканоничным, в отличие от Bethesda, признающей ее полуканоничной.

Рассмотрим далее Fallout 3 - признанную полностью соответствующей канону. Какие основные претензии к каноничности этой игры?

  • Живой и здравствующий Анклав на Восточном побережье после уничтожения его на Западном. А почему бы, собственно, и нет? Где-нибудь в истории вселенной сказано, что Анклав не делал попыток двинуться на восток и разместить там огромную базу?
  • Раскол Братства и отход от их идеологии, ставшей известной нам в первых играх серии. Такого разве не может случиться где угодно и с кем угодно?
  • Отсутствие на карте мира игры, скажем, пистолета Wattz 1000. Разработчики не захотели или не стали добавлять в игру именно этот пистолет или вообще любое другое оружие. Мало ли какие причины у них могли быть на это.
  • Отсутствие, скажем, пистолета AEP7 в ранних играх серии? Это не значит, что его не было во время действия первых игр серии или на всем Западном побережье. Тут вообще главное не спускаться до уровня "штанов Арагорна". Суть: если что-то где-то не указано, это не значит, что там этого не было. Про это просто не стали писать.

Я не считаю, впрочем, что FO3 полностью соответствует канону. У меня есть некоторые претензии даже к FO2, которые могли бы поставить под сомнение ее каноничность, если доводить ситуацию уж совсем до абсурда.

В конце концов, теми, кому бы я доверил определять, канонична ли та иная продукция вселенной Fallout, были бы члены Black Isle Studios, участвовавшие в создании самой первой игры серии. Собрал бы их всех вместе, задал бы вопрос типа "Соответствует ли вашему канону, например, Fallout 3?" То, что решило бы большинство, и определило бы каноничность упомянутой игры. А все потому, что это они придумали мир Fallout, и даже если мне что-то покажется неканоничным, я бы почувствовал себя не в праве указывать на это авторам, поскольку, вкратце, "им виднее".

Я описал сложность определения каноничности со стороны авторов и поклонников, описал, на мой взгляд, характеристики "каноничного", привел пару примеров, в которых видно, как, как мне кажется, устанавливается каноничность. Дополнения, исправления, замечания и опровержения приветствуются.

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.