<p>мне лень читать всё это, но я тем не менее скажу вот что: пусть в полуканоничных/неканоничных статьях в шапке статьи будет плашка, где говорится о полу/неканоничности. </p>

<p>слушайте, а может я просто переведу всё что в нюке про канон? разметку я знаю, язык тоже... </p>

<div class="quote"><i> <p>От Elektr01: мне лень читать всё это, но я тем не менее скажу вот что: пусть в полуканоничных/неканоничных статьях в шапке статьи будет плашка, где говорится о полу/неканоничности. </p> </i></div>
<p>Лучше перечитать, так как вопрос Вам явно не вполне понятен. </p>

<div class="quote"><i> <p>От One.pretorius: В статье о каноничности описание каноничности гайдов описано таким образом. Информация из гайдов являвляется каноничной там где не противоречит последней версии игры включая все дополнения. Но нет такого момента как быть в случае существования нескольких версий одного гайда. </p> </i></div>
<p>Канон, в переводе с Ньюки: "Разработчики игр участвуют при составлении руководств задолго до выхода игры, вплоть до финальной версии выпуска руководства." Где здесь указанные приоритеты над последним выпущенным руководством? </p><p>Последние руководства могут не содержать важной информации, которая имеется в ранних версиях. Дело в несоответствии информации между различными гайдами к одной игре. Довольно больной вопрос, связанный с этим, я обнаружил пару месяцев назад: 2257 год. Дело в следующем: данные о рейде в форт Константин написаны в Fallout 3 Prima Official Game Guide, на странице 216. В GotY Edition Prima Official Game Guide про него вообще нет данных, я пытался долго найти их, но не нашёл. В игре данных также нет — единственная зацепка Я ухожу! была вырезано, наверно, чтобы скрыть год экспедиции, который игнорируется в последующих гайдах, эт оможет проводиться на поздних этапах. Я не сомневаюсь, что имеются и другие схожие моменты по другим играм в подкрепление к этому, где авторы решили прикрыть или как-то завуалировано оформить данные, но как- то теперь не хочется их искать) </p><p>Так вот, с учётом вопроса от One.pretorius это наводит на следующий вопрос: ранее изданные гайды, которые учитывают некоторую информацию, не содержащуюся в последнем гайде, неканоничны? Моё мнение - нет, это не делает их неканоничными, если не учтены факторы в самой игре, которые имеют на это свои аргументы. На примере того же самого 2257-го, не учитывающегося в последующих гайдах (мало ли, забывается авторами или намерено ими выкидывается ради уменьшения объёма руководства с учётом больших пополнений из дополнений), в самой игре о нём нет сведений (вырезаны были всего лишь записки Краули, но не факт проникновения в форт и дальнейших вытекающих событий), следовательно, противоречить в отношении старого гайда не с чем. </p> <div class="quote"><i> <p>От One.pretorius: В этой ситуации видится тот же подход, считать информацию из ранней версии гайда каноничной если она не противоречит последней версии гайда. </p> </i></div>
<p>Если игровые данные подтвердят это, то это канон. Но не надо забывать случай с Зул-Роном, который сведёт данные всех руководств на нет. </p>

<div class="quote"><i> <p>От Elektr01: мне лень читать всё это, но я тем не менее скажу вот что: пусть в полуканоничных/неканоничных статьях в шапке статьи будет плашка, где говорится о полу/неканоничности. </p><p>слушайте, а может я просто переведу всё что в нюке про канон? разметку я знаю, язык тоже... </p> </i></div>
<p>Позаимствовать и переписать без особого углубления может каждый. Правда, это не отменяет того, что изначальный автор действий был прав, а вслед за ним могут в дальнейшем заимствоваться и браться его же ошибки. </p>

<div class="quote"><i> <p>От U.Solo: 1. Мне совершенно не ясна связь между способностями и каноном. 2. Что ей 12 лет мне понятно, не вижу какой-либо нестыковки с каноном. А что она бессмертна — это не смущает? :) 3. Не вижу расхождений опять же. Как информация о возрасте Мэгги влияет на канон? 4. Эта информация противоречит словам Билли? Насколько я помню — именно об этом и говорится в игре. </p> </i></div>
<p>Я уже было подумал, что что-то не так оформил и привёл не те четыре ссылки, потому и никто не высказывается. Оказалось нет, приоритеты проставлены) </p>

<p>Ответ на #10 от ExplorerSmaily Так как вопрос о каноничности версий гайдов не определен, я только предложил пользоваться аналогией следующим образом. Если информация из первой версии гайда прямо не противоречит последней версии гайда (и естественно каноничной игре), она считается каноничной. По моему вполне логично. </p><p>Если информация прямо противоречит либо последней версии гайда либо игры она считается неканоничной. </p>

<p>если противоречие, предупредить того кто читает. вот и всё. для каждого отдельно. и разбить на три группы - неканон, полуканон и соответствует канону. усё. за исходный канон считать последнюю версию игры. </p>

<div class="quote"><i> <p>От Elektr01: если противоречие, предупредить того кто читает. вот и всё. для каждого отдельно. и разбить на три группы - неканон, полуканон и соответствует канону. усё. за исходный канон считать последнюю версию игры. </p> </i></div>
<p>Не всё так просто. Например, случай с Липучкой. Я недавно узнал, что в оригинале игры, при произнесении Одиноким Путником фразы о том, чтобы этот болтун подождал его на входе в город детей, Липучка скажет, что он не пойдёт из-за того, что там живут люди до 18 лет («<i>Only people under 18 get to live in Little Lamplight</i>»). В варианте российского локализатора этот момент был замечен и исправлен на правильный вариант, фраза была заменена. Что тут канонично в плане произнесения реплики касательно этого случая - правильный вариант локализатора игры или ошибочный вариант в оригинале? Кто знает, может Липучка-оригинал просто глупость сказал? Или же как в случае с Реддин напишем "некоторые персонажи (Сара Лайонс, Липучка) могут ляпнуть глупости, произнесёённая ими информация может противоречить канону"... </p><p>Иногда я в состоянии "под столом" от таких разборов... </p>

<p>так и делать ))) </p>